[cp]至道學宮白雲先生的中國史論乃破除歷史迷霧之至言！一掃滿清篡改中國之歷史，奴化漢族和華夏文化五百年來之黑幕。
目前對中華民國之前的中國歷史階段的劃分，是分為氏族社會、奴隸社會、封建社會。實際上這是歐洲中心論的歷史觀，是完全錯誤的。
中國和西方不同，不能套用西方的歷史理論。且不說中國古代不存在西方意義上的奴隸制（有少數奴隸不意味著政權基礎是奴隸制）；中國自秦朝始，漢削藩之後直到明朝，就不是封建社會了。（清朝倒退到奴隸制）
“封建”即“封土建國”，即天子把的土地分封給諸侯，諸侯再分封卿大夫。分封是讓他們建立封國和軍隊。由於歐洲從中世紀起的君主制從純粹的土地分封來看兩者比較像的，所以把Feudalism一詞翻譯成封建制度。
但秦始皇的一大貢獻就是廢封建立郡縣。漢初雖有分封，但後來削藩之後，地方官員都是中央任命，建立了皇帝-文官的統治體系。數千年皆為秦政，此後歷代都是這種體制。官員的選拔也由最初的舉薦制到隋朝開始科舉制，這種制度是西方社會所沒有的。
在皇帝-文官體制下，權力由皇權和官僚集團分享，皇帝並不能為所欲為，所以很多時候宦官集團被皇帝用來平衡文官集團的權利。只有蒙古和滿清是實行的奴隸制，所以元朝尤其是滿清，造成了中國歷史的大倒退。
中國古代的法制也有悠久的歷史傳統。立法指導思想經歷了以法家思想為主，到獨尊儒術，再到禮法並用。法家思想推崇“嚴刑峻法”。從漢代開始，以後歷朝基本上都延續了儒家思想，對死刑制度的態度越來越嚴謹。漢代的“錄囚制度”發展到明朝的“秋審”“朝審”制度，隋唐的死刑“三複奏”“五復奏”制度都表明對死刑的重視。
《魏書》記載：“諸州國之大辟，皆先報乃施行。”國家要求地方在判決死刑後必須報到中央，皇帝核准後才能執行死刑。死刑的決定權收歸中央。《隋書》記載：“死罪者三奏而後決”，即對死刑案件要進行三次覆奏，都得到皇帝的核準後才能執行死刑。自此，中國古代確立了死刑覆奏制度。
中國古代長期實行的三條死刑原則：“秋冬行刑”，體現了對天道規律的尊重；“留存養親”，體現了對社會人倫的維護；“慎刑慎殺”，體現了對生命的尊重。
明朝也重視立法，明代的法律是吸收了唐宋法律精髓的集大成者。明代的法律非常完善，制定的法律也很多，典型如《大明律》、《大明誥》。法律內容和形式都非常完善。
大部分時間是統一的中央集權郡縣制，這才是中國歷史的真相。而中國科舉制度對社會階層流動性的保障，法律制度對百姓基本權利的保障，都要比同期的歐洲先進和文明。
對內，中國的政治理想是“天下為公，有道者居之。”中國的賑災制度、平準制度（運用國家財力貴時拋售、賤時收購穩定市場的經濟制度）都不是以盈利為目的，體現了執政為民的理想。
中國政體的主要矛盾是官僚統治集團的貪慾和天道之爭。當貪慾發展到超過界限，貧富差距過大，天道就開始發揮作用。天災人禍，饑荒、造反、戰亂，要麼中興成功，要麼改朝換代，開始新一輪的均田地均貧富的過程。
對外，中國建立的是教化蠻夷、懷柔遠人的朝貢體系，對外輸出的是文化和財富，而不是戰爭和掠奪。
所以，在滿清奴役中國人之前，中國歷史上無論是經濟上，還是政治體制上，都要比歐洲先進、文明。
再重複一句，歐洲中心論給中國人洗腦的結果，就是讓中國人認為歐洲一貫是先進的、文明的，而中國一貫是落後的、腐朽的。[/cp]
