在婚姻法，有个你想不通但也得认的逻辑设定。夫妻互有忠诚义务，但违背忠诚义务如出轨，却并不一定承担责任，更谈不上净身出户。
可即便事实如此，证明对方的确出轨了却还是成了昔日夫妻离婚中的重头戏。
如果你求一个真相，求一个交代。作为律师我们不好说什么。但是如果你求一个赔偿，求一个净身出户。那我希望你不要被影视剧误导，先看看本文再做决定。
首先，证明对方出轨，往往证据不足。
有几张微信聊天截屏，有几笔转账，有一些开房记录。这是我们常见的咨询人口中的证据充足。
然而可惜的是，这些证据在亲友之间道德评价还行，可要是上了法庭，只能是一个战败的结果。证据讲究三性，真实性、合法性、关联性。且不说你手上的证据关联性都不够，光是真实性和合法性也能让这些证据全军覆没。
证据不充分怎么办？于是不少人将希望寄托在了私家侦探身上。
对，经常有客户问我们有没有私家侦探业务？
我们不但没有，我还想劝你放弃。首先私家侦探这个经营范围在我国并没有明文规定，基本上实际中从事这个工作的也属于擦边球，再者且不说请私家侦探你得支出额外费用，光就私家侦探能够给你带来的证据，我也深表怀疑。
记住前文的证据三性，私家侦探能给你的证据，三性同样难以满足。
这也不行，那也不行。又有人破釜沉舟，亲自出马，捉奸在床。
这是微博定点热搜内容。隔着屏幕你都能感受到现场的尴尬，当然还有捉奸者的愤怒。衣不蔽体的蜷成一团，出离愤怒的怒目圆睁。没错，这次是证据确凿了！真的确凿了？抱歉，证据有三性，合法性是其一。但凡是我看到的捉奸现场，别说合法性，不违法就不错了。没错，你是婚姻中的受害者，但同样是这个现场的侵权者。隐私权，名誉权了解一下。
当然也有高手过招。亲笔写的悔过书，对方承认出轨的录音或者微信聊天，甚至是善用派出所的出警记录。这下，赔偿水到渠成！
可是别忘了，本文一开头，我就交代了，出轨不代表净身出户，或者说，出轨赔的不多。
我们用事实说话。
- 认为出轨不该赔偿的。
案例一
原告庭审中认可其存在过婚内出轨行为，但婚内出轨行为并非主张精神损害赔偿的法定事由，不支持损害赔偿。
淄博市博山区人民法院
郇某离婚纠纷一审民事判决书
关于被告要求原告支付精神损害赔偿金50000.00元的诉讼请求，被告主张原告存在婚内出轨行为，对婚姻存在过错，故其要求精神损害赔偿。本院认为，关于离婚案件要求精神损害赔偿有明确的法律规定，根据相关法律规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。虽然原告庭审中认可其存在过婚内出轨行为，但婚内出轨行为并非主张精神损害赔偿的法定事由，故被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
案例二
被告在双方婚姻关系期间与其他女性发生性行为，但不构成请求精神损害赔偿的法定条件，故不支持。
北京市顺义区人民法院
杜×与王×离婚纠纷一审民事判决书
对于原告主张的精神损害赔偿问题，被告在双方婚姻关系期间与其他女性发生性行为，并因此伤害了原、被告之间的夫妻感情，对此被告应当承担过错责任，在财产分割上对原告应当予以多分。但原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，不涉及财产的分割，故无法予以照顾。现原告依此主张精神损害赔偿，按照《婚姻法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中相关规定，被告的行为不构成请求精神损害赔偿的法定条件，原告请求精神损害赔偿缺乏法律依据，故对原告的该项请求，本院难以支持。
- 酌情支持赔偿1-5万。
案例三
在婚内与他人同居并怀孕生子，给原告造成了精神上的伤害，酌情赔偿一万元。
郯城县人民法院
杜某某与孙宗叶离婚纠纷一审民事判决书
第四十六条关于“无过错方有权请求精神损害赔偿”。夫妻之间应当相互忠实，相互尊重。被告孙某某违反婚姻法有关规定，在婚内与他人同居并怀孕生子，隐瞒原告多年，使原告陷入被蒙骗和尴尬的境界，损害了原告的人格尊严，被告对离婚后果存在过错，给原告造成了精神上的伤害，应当给予精神慰藉和经济赔偿，原告请求精神损害赔偿，符合婚姻法第四十六条关于“无过错方有权请求精神损害赔偿”的规定，本院依法予以支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条“涉及精神损害赔偿的适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定”，根据被告的过错程度及其经济承受能力，结合本院所在地的平均生活水平等因素，本院对原告请求精神损害赔偿数额酌定10000元予以支持。
案例四
原告方在婚姻存续期间确存在过错，本院认为被告要求原告赔偿10万元的主张过高，本院酌定原告向被告赔偿2万元为宜。
陇南市武都区人民法院
刘军与陈燕燕离婚纠纷一审民事判决书
在庭审中查明原告方在婚姻存续期间确存在过错，被告辩称要求原告赔偿10万元，损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，本院认为被告要求原告赔偿10万元的主张过高，本院酌定原告向被告赔偿20000元为宜。
看到没，满目疮痍换来五万赔偿。值还是不值？你觉得呢？
