2009年的电影《2012》我们认识了“诺亚方舟”；2019年春节电影《流浪地球》我们看到“可以推动地球离开太阳系，寻找新的着陆点”。当诺亚方舟遇到流浪地球，该如何选？
《流浪地球》电影的主要情节说的是，未来有一天太阳不行了，没法儿再为地球提供能量了，人类为了自救在地球表面建造了一万座巨大的发动机，把整个地球推离了太阳系，到宇宙中去寻找新家园。
假设，如果还有一套方案不是把整个地球推送，而是建造一艘巨大的飞船，我们坐着飞船走。请问，带着地球走和坐着飞船走，到底选哪个呢？
很多人可能会说，当然是坐飞船，因为飞船更好控制，功能更强大，技术更成熟。跟推动地球比起来，这个操作的风险要低得多。
也可能，还有人说，不对。飞船能坐多少人？肯定有好多人走不了。还是应该推动地球，救尽可能多的人。你支持哪一方呢？
现在就用韦斯特所著《规模》一书的观点来做出解释。根据《规模》一书里的观点，相信作者会支持流浪地球这套方案。主要有以下三个理由：
一、织越大，对基础设施的利用率就越高
简单说就是，规模越大反而越节省资源。有人曾经计算过城市的道路总长度、加油站数量，还有水电线路的总长度，都跟人口的0.85次方成正比。按照这个关系，假如一个100万人的城市，需要50个加油站。那么，一个200万人的城市，大概只需要再增加30多个加油站就够了。
从这个角度看，把整个地球都带走，其实反而增加了公共资源的使用率，是一件很划算的事情。
你可能会说，这个可以通过制定规则来实现。比如，在飞船上，严格规定每个人的生活物资，这不是可以增加资源的使用效率吗？但是别忘了，一个组织要想持续发展，不能光靠节省，还得增加产出。
二、规模越大，产出越高
注意，这可不是简单的等比放大。而是，当规模增加，产出的效率会更快的提升。
有人算过，一个城市的创新专利数，还有产能跟人口的1.15次方成正比。也就是说，当城市变大，它的产能会以更快的速度增加。这就是为什么说，一定要去大城市。城市越大，对基础设施的利用率越高。同时，产能的提升也更快。简单说就是，产出更高，消耗更少。一来一去，人均利益肯定会增加，这就是为什么，大城市的的工资往往更高。
因此，回到最初的选择题，从产出的角度看，还是流浪地球方案胜出。因为规模越大，产能提升得越快。
但是，到这一步，还是存在一个问题。那就是，假如这个飞船可以造得非常大，甚至比一座城市，一个国家还大，飞船方案是不是就可以胜出了呢？很遗憾，还是没用。
三、一个组织越是具备多样性，他就越有活力
什么叫多样性？简单说就是，组织中的每个人，都能保持独立思考；每个人都能在一定程度上，按照自己的意愿行事。有人曾经做过一个实验，在瓶子中放一堆豆子，然后找了两伙人，让他们猜豆子的数量。
规则是，第一组人，要在观察之后，先互相商量一下，然后得出一个大家都认可的答案。而第二组人，不许商量，每个人都按照自己的感受，猜一个数，然后再取平均值。结果发现，第二组，也就是大家各自猜测的组，要准确得多。
换句话说，人多力量大，这句话其实是有前提的。那就是，群体中的每个人都必须保持独立思考。
从这个角度看，假如采取飞船计划，那么为了让大家适应飞船上的生活，为了确保秩序稳定，要给所有人开展一次军事化的培训。让大家都严格遵循统一的行为规范。这样一来，飞船上这个群体的多样性，就在很大程度上被洗掉。因此，从多样性的角度看，还是流浪地球计划胜出。
这就是说，一个组织真正的优势，不是规模大，而是，规模复杂。一个组织的成长，到底遵循着什么样的逻辑？不管是对个人、公司，还是城市来说，大，只是一个基础，他不是真正的厉害。能够包容万物，能够有多样性的大，才是真的了不起。
写在最后
我们有时做出的选择看似非常合理，如果没有实实在在的证据，只是凭想象来，凭感觉来，最终，几乎不可能取得成功。说到这里，《流浪地球》遇到“诺亚方舟”，带着地球走和坐着飞船走，你到底选哪个呢？
