一群人一起喝酒，酒桌上有人因為喝酒猝死，同一桌的人有勸酒的，也有自己默默喝酒的，那到底沒有勸酒的人需要負責任嗎？
根據我國法律誰主張誰舉證原則。
按理來說，你可以舉證說我一直默默喝酒，從沒勸過他喝
但是一桌人喝酒，開始前，總要一起碰個杯子喊個乾杯吧？原告如果咬死這就是你勸他喝酒了，你再怎麼舉證估計法庭都會採信原告的說法。
（以這張網絡圖為例吧，估計只有那位拿夾子沒端杯的能逃過一劫）
之前瞭解到有一個朋友的兒子結婚，夫妻倆前去參加婚宴道喜原本是件喜慶的事，不料宴席中飲酒過度，男子第二天搶救無效死亡，妻子起訴同桌飲酒者，最後法院審結了這起案件，同桌共同飲酒的其餘14人均被判賠償死者相應的經濟損失。
事發當晚，王某為兒子的婚禮提前舉行宴請，曹某、朱某夫婦前往道喜。王某購買15瓶賴茅酒及部分飲料供大家飲用。兩桌人員共喝掉13瓶白酒，其中曹某一桌共喝掉11瓶，因籌備次日兒子的婚禮，王某中途離開，孫某、李某等五人亦提前離去，曹某、何某、姚某等八人最後離開。
曹某夫婦走出餐館後不久，曹某因不勝酒力倒地，無法行走，於是妻子朱某電話聯繫姚某，姚某開車將曹某夫婦倆送至所租住房屋。次日早上，朱某發現丈夫意識不清，生命危險。等120到達時，丈夫已死亡。事後朱某一家向長安區法院起訴，要求當晚與曹某同桌飲酒的王某、孫某等14人，賠償曹某死亡所造成的經濟損失約54.6萬元，並承擔訴訟費。
共同飲酒人無過錯但應酌情分擔民事責任
法院經審理認為，死者曹某明知酒精的危險性而不控制酒量，本人對過量飲酒與傷亡後果有最直接的因果關係，自身有重大過失，應對其傷亡後果承擔主要責任。作為同飲人的各位被告在飲酒期間及酒後並無過錯，對曹某的死亡不應承擔過錯責任。
同時，原告方在公安機關釋明的情況下仍放棄屍檢，死因沒有法律意義上的界定，因此原告的主張於法無據，法院不予支持。但曹某當晚飲酒過度，意識不清是客觀事實，公安機關出具的死亡證明書中排除刑事案件，說明曹某當晚飲酒過量對其身體已造成了一定的傷害，依照《民法通則》之規定，雖然各被告對曹某的死亡沒有過錯，但應酌情分擔相應民事責任。
最後，法院根據法律規定判定同桌的人都要承擔補償責任，補償數額500——2500不等。
所以勸酒需謹慎，各位朋友適度就好，小酌才會怡情。
下面普及一個小知識：
四種勸酒情形要承擔法律責任
在參加宴請中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒 比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
