最近，美国NYMEX原油05合约史无前例跌入负值，交割前一交易日最低达到-40美元/桶。金融圈的小伙伴都震惊了！
NYMEX原油05合约近期走势（来源：文华财经）
事实上，05合约在跌入负值的这一天，已经没有多少成交量了，期货市场本身让多头亏损的并不多。真正的“炸锅”，不是发生在美国，居然是在中国。
国内这两天，被中国银行“原油宝”事件刷屏了。大致的情况是，有投资人购买了中行“原油宝”产品，做了多头，本金亏光后，倒欠银行很多钱。据说，投资者累计损失达到300亿（这个数字只是传说，暂无确凿证据）。
这个结果，不仅让许多购买了类似的银行理财产品（工行、建行都有相近的产品）的小白投资者吓了一跳，让许多玩期货的老鸟也震惊了。为什么？不带杠杆、100%保证金的“原油宝”，本来就是为了防止投资者亏光本金还倒欠的设计机制啊，结果还是忽悠瘸了。
100%保证金的产品，为什么还会出现倒欠？
期货市场有个名词，叫“穿仓”，意思就是投资者亏光了保证金后，还倒欠期货公司钱。这并不稀罕，原因就在于期货市场采取的是保证金交易的方式，标价100元的商品，你只要有10元钱的保证金就可以买卖了。假如你是多头（也就是买方），花10元保证金买入一件100元的商品，当商品价格降到90块钱的时候，你卖出去的话，就会把你手头的保证金10元亏光；如果市场价格下跌到80块钱，你卖出商品后，将倒欠10元钱。
期货是高风险投资品，而原油期货是更高风险的投资品。一般来说，能在期货市场存活两年的投资者，都是凤毛麟角。市场的血腥和残酷可见一般！没有见谁在输光后上抱怨的。他们进入市场前，早就知道这一点了，也早就做好心理准备了。原睹服输呗。
可是，“原油宝”这个是在银行端的理财产品啊，面向的是大众投资者，没有期货交易的门槛过滤。为了进一步防范风险，杠杆率降到零，也就是说，买价值100块的原油，你得付出100块钱的成本。
就是这个慎之又慎的机制，还是出问题了。那么，问题在哪里呢？
原因就是价格变成了负值。负价格意味着什么呢？你花钱购买的资产，现在白送给别人都不行，还要支付给别人一笔钱！
有人觉得不可理解。大不了我不要嘛，倒进河里？不行，会污染环境。烂在仓库里不管了？不行，要收存储费。拉回家里放着，以后再卖？不行，运输和保管的费用承受不起。
多头被逼得不行，只能接受负价格了。这在期货市场，叫做“空逼多”。
银行有错吗？
如果仅从法律上看，很难找到银行的错。风险提示书客户肯定是签过了的，产品协议上的移仓条款也肯定是写清楚了的。换句话说，银行是在按照合同正常进行的操作，虽然造成了投资者的重大损失，但是并没有合同上的违约或失当。
但是，如果从产品设计上看，银行有不当的地方。比如，中行把移仓的日期选择在了交割日前一天。要知道期货进入交割日前几天后，出现“多逼空”或“空逼多”的情况虽然少见，却是正常的，价格的异常和剧烈波动也不鲜见，这样的移仓日期设定就隐藏了巨大的风险。我们可以对比看下工行的移仓日期，比中行提前了十几天，这样做相对安全的多。又比如，中行在近期国际原油市场剧烈震荡的情况下，在临近交割日的时候，没有对投资者进行充分的信息提示，即使你银行无权代客户进行提前移仓，银行也可以提醒客户自行提前移仓的。可是，中行没有做。只是在交割前一日，发现万劫不复了，然后简单粗暴的开始对客户催补保证金。
投资者集体诉讼有用吗？
可能用处不大。
因为诉讼，要看合同约定，如果在合同设计、风险提示和合同执行中没有明显的错误，是无法将市场的异常波动归咎于银行一方的。
有人说，合同规定了，要在保证金低于20%的时候进行强制平仓，可是中行没有这样做。实际情况是，当天价格快速跌入负值，速度如此之快，中行根本没有机会操作平仓。不是不作为，是不能为。
还有人说，中行没有提前移仓，放任客户穿仓而不管，有过失。事实上，合同约定就是在交割前一日银行方可移仓，提前移仓反而是过错了。
当然了，从情理上讲，中行在此次事件中暴露了风控不到位、风险提示不到位的问题，对自身的品牌和声誉是有影响的。如果从挽回品牌声誉、树立投资者信心的角度看，更合适的做法是站在投资者立场协商解决这一纠结，而不是硬杠。
试想，经此一亏，还有多少人愿意继续信任中行呢？
