孔子是中国古代最伟大的圣人，这一点毋庸置疑，似乎只有更早的尧舜禹和文王、周公能与之相比。
遗憾的是，孔子的想法过于简单，也过于理想，他始终把治国安邦的理想定位在上层统治者的品德上面。
在他看来，只要上层统治者率先垂范，自觉自律，下层的老百姓自然跟从，国家就可以太平安好。这种治国理念未免太简单了。
孔子说：上者好礼，则民易使也。他还说，其身正，不令而从，其身不正，虽令不从。孔子的意思是说，首先统治者要率先垂范，洁身自好，底下的老百姓才会跟从，听从指使。
他还说，君子之德，风；小人之德，草；草之于风，必偃。这句话的意思是说，君子——上层统治者的品德就像大风，下层草民的品德就像草，只要草遇到大风，必然扑倒和顺从。
果真是这样的逻辑吗？历史上的事实是这样吗？
如果看看春秋、战国以及以后时代的中国历史，再结合《论语》中的一说法，就可以看出，要求古代统治者像圣人尧舜禹那样，既克制欲望，又克勤奉公，全心为民，这就是一种奢望，或者是一种梦想，是很难真正实现的。
根据《论语》的说法，在孔子眼中，似乎除了古代尧舜禹、文武周公或周天子以外，此后的古代帝王就再也没有一个像模像样的了。这就是古代的历史事实。
比如《论语》中提到的鲁哀公、齐景公、卫灵公等一些君侯，都是一些扶不起的阿斗，不成体统。他们要么个性软弱，如鲁哀公，要么苍老不堪，像齐景公，要么不走正道，像卫灵公。
其实孔子最嫌弃的是像卫灵公那样的君侯，因为卫灵公竟然对祭祀之礼不感兴趣，反而对军事感兴趣，在孔子看来，这是不走正道，是不会成功的。
孔子的最大问题在于，他把包括统治者在内的人们的心性看得太单纯，太美好了：似乎每个人都愿意修身养性，都愿意成为正人君子，甚至能够成为圣人！
这是一种美好的理想，是不可能完全实现的。且不说草民百姓很难修普遍修成为圣人，就是那些身边居高位的“士”——文化知识分子也很难普遍修成正果——成为真正的君子或圣人。
原因很简单，个人毕竟不是神灵或神仙，都食人间烟火，都有七情六欲，最起码也有自我保护的本能。比如古往今来，能够成为像尧舜禹汤那样大公无私的圣者能有几人？
有人说，古代不是有像李世民那样的贤君吗？熟悉历史的人应该知道，早期治世的李世民还算勤政爱民，但到中年以后，李世民还是走向了古代皇帝的老路——荒淫腐化，拼命享乐，不顾其他。
固执的孔子始终认为，只要一个人坚守礼法，遵守正道，修身自持，都可能成为君子，甚至圣人。这是一种单纯和幼稚的想法。
古印度的佛教认为，人的生命充满苦难，因为人性是自私的，人人都有执着之心——执着自己的欲望和贪求！所以佛家主张超出生死轮回，追求精神涅槃。
西方的基督教也认为，人性天生丑恶，不能放任自流，唯有借助上帝的恩典，个人才能获救。这是基督教形态的共识。所以以基督教为核心的西方文化重视法治，强调以法律的力量约束人性的魔鬼。这也是现代文明的特点之一。
孔子的最大问题在于，他过于轻视法治，过于重视人治，太相信人性的自觉能力和自律力，这是一种乌托邦式的想法，不符合人性的实际。就这一点而言，孔子思想不符合现代文明的发展要求，也不是现代法治社会的追求和理想。
