汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

文/ 梁鹏飞

最近,历史大剧《清平乐》热播,让宋代仁宗朝成为一时热点,颇为难得。

说起来,这些年来,无论是大陆,还是港台,关于宋朝的历史大剧,确实极为少见。

之前最著名的,大概就是台湾拍的《包青天》吧。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

这部电视剧估计是很多70、80后儿时回忆,影响了一代人。

里面的“狸猫换太子”说的就是宋仁宗,皇帝在这部剧里只是个配角。

在中国古代数千年的封建王朝历史里面,宋仁宗确实也是一个存在感不太高的皇帝。就是宋朝这几百年,他的名气自然无法和祖宗比,当然也比不了耻辱的宋徽宗。

正午阳光出品,一向精品多多。如今打造了这个历史戏,倒是叫宋仁宗一时之间进入了很多普通观众的视野。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

没有看这部剧之前,我一直纳闷为何会选宋仁宗作为主角。

看完了20集,我终于明白了,《清平乐》原来是想讲为何宋朝是如此窝囊的一个朝代,如果你看懂了宋仁宗,你就明白了。

有这样一个“仁义”皇帝,宋朝如何会不窝囊呢?

1、同样是古代一统王朝超长待机王,宋仁宗存在感最低。

说起来,中国古代大一统王朝,但凡是在位时间最久的皇帝,一般都颇有作为,乃至建立了这个朝代最伟大的功绩。

除了这个宋仁宗。

以汉朝来说,汉武帝在位53年,是早期中国封建历史上少有的当了50年皇帝的例子。汉武帝活得时间够长,一辈子也是不停折腾,干了其他皇帝几辈子也干不了的事儿。严格来说,中国的大一统中央集权传统,都是在汉武帝这里奠定,也是在汉武帝时期,第一次打垮打残了匈奴,可以说奠定了后世彻底干趴匈奴的基础。

以唐朝来说,在位时间最久的是唐玄宗,他的功绩大家也都非常熟悉了。“开元盛世”号称中国古代王朝最鼎盛时代,文治武功皆为历代之最。

以清朝来说,十全皇帝乾隆在位60年之久,也是中国古代活得最久的皇帝。在乾隆任内,武功做到了极致,他彻底收复西域,把西藏彻底纳入治下,还把外蒙古地区完全控制住,这是之前汉唐两代都没有做到的事情。但是在文治方面略逊汉唐。

明朝在位最久的皇帝,有点争议,以年号论,万历皇帝48年,但是前10年实际是张居正当政,相比之下只在位45年的嘉靖皇帝基本是实打实自己做主。当然这2位的功绩也都很厉害,万历三大征,也算是在明朝末年打出了一个行将没落王朝的威风。

一个皇帝在位越久,越是说明他的手腕强大,能够牢牢控制住整个朝廷,整个天下,而整个天下的资源也都被他整合,于是他就能干出其他皇帝无法办到的事情。

反过来说,如果一个皇帝在位时间太短的话,他还没有形成足够的权威就已经挂了,他还能干点什么事呢?

但是作为两宋在位时间最久的仁宗皇帝,却如此地没有存在感。

这不能不说,恐怕是他个人能力问题了。

2、宋仁宗和汉武帝的对比很有意思

同样作为这些一统王朝的超长待机王

宋仁宗和汉武帝,是中国古代历史上,非常有意思的一对皇帝,非常完美的对照,他们就像是2个极端对立面。

两个皇帝其实有很多相同点。

首先是两人的经历非常相似。两个人都是年少登基,太后临朝。汉武帝是15岁登基,窦太皇太后替他看家,到刘彻21岁才正式亲政;宋仁宗是13岁登基,刘太后代行处理朝政,直到赵祯24岁亲政。

其次是两人所在王朝的时代也比较接近。汉武帝严格来说算是汉朝第5代扛把子(刘邦-吕后-文帝-景帝),大汉开国60年;宋仁宗是北宋4代目(太祖-太宗-真宗),北宋当时开国也是60年有余。

开国这60年的积累,也给了两位帝王有所作为的物质基础。

然后两人面对的国际形势也非常像。西汉和北宋,都面临一个强大的北方草原政权,一个是匈奴,一个是契丹,汉武帝和宋仁宗当政之初,都要面对北边强邻的巨大压力。

所以无论是个人经历,还是接手的事业,都具有很大相同点。但是两个人干出来的事儿,差距太大了。

简单来说,汉武帝利用祖宗留下来的基业,一辈子不停折腾,建立了不朽之功业,干死了匈奴;宋仁宗接过祖宗传下来的江山,一辈子不折腾,结果他的子孙被大金一波团灭。

所以汉武帝是霸气的代名词,而宋仁宗就是窝囊的代名词。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

一个皇帝在该有所作为的时候,你就必须干点事儿。

你有这么好的条件,有些事儿你不把它干好,你不仅对不起自己的时代,你还上对不起祖宗,下对不起子孙。

这就是汉武帝和宋仁宗的区别所在。

为什么说汉武帝干了该干的活,宋仁宗该干的活啥也没有干?

这个得回到具体的历史背景来说事儿。

西汉和北宋的建立,刚好相距一千年左右。历来研究中国古代历史,有个说法,秦始皇以后的中国封建王朝两千年,分为两个千年。第一个千年是秦汉第一帝国,然后到唐朝发展到巅峰,随后衰败;第二个千年,北宋开启第二帝国,到清朝集大成,然后结束。

西汉开第一个千年,让中国完成了实质性的统一,奠定后世两千年封建王朝制度基础,从刘邦到刘彻,几个皇帝都干得不错,这才有了今天咱们这个民族。这最高光的,就是武帝。

北宋开第二个千年,倒也不能说一点成绩也没有,文官制度是在北宋手上基本奠定,一直影响了后世的明清。但是版图始终憋屈,燕云十六州空喊了几百年,尤其宋徽宗成为两千年历史上第一个被北方游牧民族俘虏的皇帝,丢脸丢大发了。可是这源头我看还是要怪到宋仁宗头上。

要说开国之初,面对北边强邻吃瘪,西汉和北宋都差不多。汉朝开国之后刘邦也有白登之围,差点就把老骨头埋在塞外,后来大单于调戏吕后,吕后也只好捏着鼻子,和亲是从西汉开启的传统,当年汉朝面对匈奴也是接连挨打的份儿啊。北宋这边赵匡胤还来不及对付契丹,赵光义两次北伐契丹都遭到惨败,自己屁股都中了一箭,后来真宗御驾亲征,好不容易顶住了这波,后来只好给人家“岁币”,除了不嫁公主,这和汉朝和亲有啥两样?

所以两个朝代开局都很不利。

不同的是,在休养生息60年后,汉武帝能够主动出击,最后打残了匈奴,凿开了西域;

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

汉武帝鼎盛时代版图

同样是有60年的积累,宋仁宗一辈子碌碌无为,啥也不干,不仅契丹没有收拾好,还坐视西夏成为另一个心腹之患。

3、《清平乐》如何表现宋仁宗的“仁慈”和“懦弱”

好了,其实前面咱们该说的都说了。

汉武帝和宋仁宗,各自王朝最长待机王,拥有祖宗修养60年的富足资源,一个敢于折腾,终于打出了一代雄主;一个是安安分分当个守成之主,最终在几十年后在自己的子孙那里身死国灭。

汉武帝和宋仁宗,就是皇帝的2个极端。

汉武帝为什么喜欢折腾?

他说

汉家庶事草创,加四夷侵陵中国,朕不变更制度,后世无法;不出师征伐,天下不安;为此者不得不劳民。

汉武帝心里很清楚,他不折腾不行。

陈宝国饰演的汉武大帝,极为传神,霸气十足。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

宋仁宗为啥不折腾?

这个事儿就很难说清楚了。

但我觉得主要原因无非2个,一个是他自己性格原因,一个是他受到的外部掣肘太多。

宋仁宗的性格,史书上说得比较多了,《宋史》给他盖棺论定,说宋仁宗“‘为人君,止于仁。’帝诚无愧焉。”

王凯朔造的宋仁宗形象,确实不错,看着就文质彬彬,人畜无害。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

《清平乐》开篇没几集的功夫,用了很多细节,来展现宋仁宗的各种“仁慈”,他如何关怀下人。

有一集,郭皇后(后被废)来见官家,看到杨美人来送衣服,皇后说她狐媚邀宠,杨美人说官家长高了,衣服尺寸变了,下面的人还按以前尺寸做衣服,官家说出去他们受惩罚,所以叫杨美人帮他改个大小。

这个细节,足见宋仁宗对下人的仁爱。

其实史书中还真有类似记载。大多都是宋仁宗想吃点啥,喝点啥,然后生生忍住了,因为他这个皇帝随便动点啥念头,下面就要忙活好一阵。

后来,还是这个郭皇后妒忌,居然当着皇帝面,就敢打其他妃子,还把皇帝本人一起打了。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

你说说这皇帝是咋当的?

连自己的后宫都管不好。皇后敢当着他的面打人。

这真的是一点威信都没有啊。

所以宋仁宗这种皇帝,说“仁慈”那都是好听的话,我看纯粹是懦弱和软弱。

皇后平时不把皇帝放在眼里,群臣眼里也不怕他这个皇帝。

废了郭皇后,要选个新皇后。怎么选?

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

据说要选曹氏,这个“貌丑不至惑君的女子为后”。

看看,看看,群臣根本不关心皇帝想要什么样的皇后。

而且他们选了以后,皇帝只能接受。

这个皇帝真的是一点主见也没有。

《清平乐》这部剧,大家都说没有爽点,没有爆点,到处都是宋仁宗的各种家常。

这就是宋仁宗的真实啊。

你看懂了《清平乐》,你就看懂了真实的宋仁宗。

所以这部剧,剧情实在是有点平淡了。对比陈宝国出演的《汉武大帝》,那是一个金戈铁马。

所以《清平乐》只好在服装道具这些场景上下功夫,那是真正还原了宋朝历史真相。

汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗:中国历史上皇帝的两个极端

宋朝的审美特点是内敛极简主义,低调的奢华。文质彬彬,举止气度,是真正的贵族气派。唯独缺少了一点野蛮和霸气。

宋朝整个朝代的气质,在宋仁宗这里表现得淋漓尽致。他是一个毫无霸气的君王,所以他的时代是一个文学鼎盛,缺乏尚武精神的时代,他的群臣皆为文人,没有任何一个卫青或者霍去病。

这样的宋仁宗,造就了中国历史上最窝囊的一统王朝。

也就不足为奇了。


分享到:


相關文章: