原度拾趣
1、曹操试探刘备有没有争夺天下的野心。
2、刘备当时寄人篱下，害怕曹操看出自己争霸天下的野心。借助一声雷响，筷子掉到地下，掩饰自己被看透的惊慌。
3、曹操以为刘备胆小如鼠，不可能成为自己的心腹大患。不是英雄，何足挂齿。
4、曹操是奸雄，多疑猜忌，宁可我负天下人，天下人不可负我！可谓道高一尺魔高一丈，刘备的心机深重，还是骗过曹操的法眼。
5、英雄不问出身，一个卖草席竟有如此胸怀，暗藏争夺天下的野心，不成功都难。
四少谈历史
史箧以为不是，但一语中四雕：1.无知。2.无义。3.假冒皇遗。4.湮灭天下谗言。
《三国演义》首先是一部文学作品，而且还是千年之后人写前千年。语言表达已经出现了明显的变化，更趋向于世俗民众。就此部作品的言语比较千年之前，通俗不少，口语感强。然而，要想反应千年前人物的性格特征和文化特征，必须要尽最大的可能性还原当时的语境，最好使用当事人曾经的词语。因此，史箧主观认为，罗贯中肯定读过曹操的文学作品。列两句曹操的用词特点：1.《短歌行》何以解忧？唯有杜康。2.《薤露行》惟汉廿二世，所任诚不良。这两句都有一个同音同义字“唯” “惟” ，然而，在用法上有所不同。
“唯”具有排他性，有一无二，而作品却写“唯使君与操耳”，这是病句，犯了逻辑性错误。然而，在对话时，刘备被吓坏了，做出了令人不耻且贻笑大方的举动出来。证明了什么？在对话中，单发这两个字的音，是很难听出是“唯”还是“惟”，作品写出来了，那是告诉大家，曹操说的是“唯”字，也提醒了刘备这是病句。如果曹操只是说“天下英雄唯使君耳”，刘备做出反应是应该的，合理的。事实相反了！这证明刘备没有文化，“学而优则仕”，刘备不属于仕的阶层，也不属于“士”的阶层。按照那个时代，“不仕不义”，刘备属于位不义之人。
古有“四民”之分：士（读书人），农、商、工，刘备是卖草鞋的，属于商人，奸诈无比，“皇叔”乃欺世盗名。哪有皇家的后代不读书的？再落魄，也会不忘先祖之教诲，读书是传承，是传统，是使命，是人品，是修身。
天下人某些人，包括刘备，说我曹操是“奸雄”、是“汉贼”，“挟天子以令诸侯”，都是一派胡言，吾乃匡扶汉室之君子。老孙家占据吴地，他是搞分裂，破坏汉室的完整。
史箧认为“青梅煮酒”是作者在为曹操洗白、翻身和解放埋下伏笔。
战神150624565
也是也不是，是双关语。
