小說《北京法源寺》的作者李敖可謂是位傳奇人物。李敖生於1935年，他小時候曾在北京讀小學，後來到了1949年的時候隨父母到了臺灣。後成為了臺灣著名的作家，近代史學家。他的著作主要是《李敖大典集》80卷，約3000萬字，除此之外他還開設了許多的電視節目。李敖為人十分專橫，為人揮灑自如，情感上有時喜極而泣。他一生為戰士，樹敵無數，世人對他的攻擊多於對他的稱讚。李敖一生勤耕，著書多才，終身風采奔放深情。他是一個傳說，也是一本大書。2018年3月18日，李敖因腦腫瘤逝世，享年83歲。
李敖在這本書中，用小說的姿態寫維新變法的歷史，康有為，梁啟超譚嗣同變法中最出色的人物都是所有舞臺上登場了，他們在中國的新構想和對中國革命的努力，對跑接力賽一樣，一棒一棒的柴火點燃。故事本身沒有什麼特別的地方，歷史教科書上都看過。精彩的對話，有康梁之間的，梁譚之間的，譚王(大刀王五)之間的，有講佛法的，有講“死”法的，有講改革之法的。北京法源寺是單純的歷史小說，那是透過李敖的理解，那波瀾壯闊的歷史書的革命運動剝離，立體地展示在讀者面前，是距今約100年，其歷史也不是過於久遠的，字裡行間仍先驅者們的胸部的熱感覺，無所畏懼的精神。
透過《北京法源寺》看到的是人世間的善念，社會變革和廣袤佛法。
一念天堂一念地獄，看法源寺背後的善念
在開篇一章中，有康有為和佘法師關於善、偽善和正當理由的論述。康有為認為善就是善，無論結果如何都要肯定;大師認為做好事是好的，有些人有做壞事的心，但得到的結果是好的，有些人想做好事，不去做，但只是說不好，做好事，有好行為是好的。法師的觀點有點過於寬容了，似乎它不同於現行的法律，犯罪的主觀故意，沒有故意，雖然客觀上造成的損害不叫犯罪，但卻被判賠償。但是麥琪有自己的理由，人類的心是難以用一個標準來判斷心是善還是惡。在一個複雜的環境中，很難說人們是出於善意還是出於偽善。因此，判斷一個人的行為是好是壞，他或她是否應該原諒做錯事的人，並不是我們認為我們可以做得很完美的事情。小的不一定不好，大的不一定好。所以，用麥琪的話來說，即使不是發自內心的善舉，至少也是一件好事。既然我們有了好的結果，我們也就只好點點頭吧。
順嘴說一句遠的，當一個男人與女人相愛的時候，女人有時會說我想要什麼東西。而男人自然會回答說當然可以，但女人經常會無理取鬧，說:“這不好，你也不好。”所以說既然這個男人做到了他該做的，對別的方面就不必強求了，如果對你做的真的不好，那就只能怪你自己。人和人是有區別的，接受這之間的差異吧。
有時候女人會說我想讓你做點什麼。那人又回答說:“好的。”但你又沒能完成，對方又說:“你看你，既然答應了人家，開心點做吧，幹得不甘的樣子，這樣一點都不好！”所以說，既然都答應別人了，就認真的做吧。違背自己內心的行為使人心裡是極度痛苦的，這次就算勉強完成了，以後你又該怎麼辦呢？
社會之變革往往意味著巨大的流血和犧牲
譚嗣同能走卻不能走，能免死卻能死得明志，還通過日本朋友的口中講述了王母和田光的故事，稱讚這是中國古典硬氣的文人。譚嗣同採取行動的原因，用他自己的話說，是“為了證明中國的改革道路是被死亡所阻擋的，是為了用清政府的利劍來傳播革命思想”。在某種程度上，他的目標實現了，接著是辛亥革命、大革命，甚至是共產主義革命。
但這本書也表示，光緒另一個原因是因為皇帝死了，但是，死亡並不能解決問題，皇帝在他眼中是分解的象徵，是清族與漢族之間的壁壘。光緒皇帝為拯救他們的國家而犧牲，這就是成千上萬的愛國主義的象徵，他為國家的進步而死，為了進步而犧牲的皇帝，讓我們非常敬佩！
從革命者的角度看，改革者並不比既得利益者好，從王安石到光緒皇帝。一個理想主義者是一個地位低下的人，而不是一個高高在上的人。任何一個時代都有一個背景顏色，統治集團中的任何一個或兩個人的意識，如果它是一個個體，這是毫無用處的，這個人或者小組的負責人，除非整個集團改變顏色，但整個集團改變顏色不容易談論嗎？既得利益集團的保守主義長期以來阻礙了這種可能性。
這兩種觀點，都是我們的祖先為了我們國家的進步所反映出來的，同樣引人注目。現在我們需要做一些事情來面對中國的巨大變化。我個人認為，今天的社會不同於過去，改革是一種值得相信的力量。然而，中國的背景並沒有改變，改革的道路充滿了障礙。百無聊賴的是書生，恨權的不是政客，而是思想。
佛法無邊，法源寺的佛法緊緊貼合著時代背景
這本書裡有很多佛教思想。最重要的是，所謂的佛教的規則——素食、拜佛、燒香、磕頭——都是形式。這不是真正佛教思想的精髓。正如書中所述，一個真正瞭解佛教的人應該出生，然後進入這個世界。在獲得了思想的本質之後，他或她就可以把這些正式的東西拋到這個世界，從出生開始就為這個世界做出貢獻。所謂破除凡間，也包括破除這些所謂的佛法。當佛教真正值得人們接受時，它教導人們要善良。認為成為一個素食者並不難纏是荒謬的。《僧人犯法吃肉救國救民》一書中就有這樣的例子。濟公和尚的故事也有這樣的含義，所謂的酒和肉通過腸，心停留在佛。既然佛法的真理是可以理解的，那麼幹麻就必須以體面的形式製成。
世間對宗教的看法有一種是，宗教只是一個人們為了教育、激勵和啟發而創造的故事。這是一種教導人們善良的方式，也是人們為自己尋求精神安慰的方式。一個人每天出門前都要拜佛，這一天有信心，有些人讀過的書心態好自然不必太求助於菩薩，但有些人認為這樣比較有效，那也不錯。基督教讓人覺得神父承認自己的錯誤，反省自己，很好！如果我們多這樣做，社會氛圍會更好，甚至更好！然而，必須指出的是，今天的宗教離這樣的理想還有一段距離，
世界上有太多的地方在宗教上產生了太多的衝突，有太多的流血和眼淚。而且，有時沒有思想的人更相信宗教，有依賴的心理，一切都是菩薩對神好神，所以很容易被人煽動利用，所以從最初的理想是更無限的。結語：
李敖的這本《北京法源寺》其實並沒有太多的批判性思維，更多的是拋出一些現象引得大家深思罷了，不得不說他的做法還是得到了認可的，《北京法源寺》一度獲得了諾貝爾文學獎的提名，李敖為人雖然狂狼，但他還是又他的魅力之處的。
當然，關鍵是不要放棄這本書。它可能是欠考量的，也可能是深思熟慮的。但這本書的重點是一個人的死亡，譚嗣同的死亡。毫無疑問的是李敖認為自己是一個革命者，一個像他書中李世立那樣的人物，但他關注的是譚嗣同。整篇文章都是用來寫一個人的死，一個好中國人的死。你可以看到李敖和魯迅一樣對麻木的人的無助和悲傷，也可以看到李敖一樣對譚斯同中國人的志士的尊重，更可以看到李敖自己改變中國的願望和獻身的決心。這樣的李敖是值得尊敬的，因為在今天的中國，短缺的不是奸商，而是有社會責任感的知識分子。
有時候我不知道哪個才是真正的李敖，那個在屏幕上又笑又罵的李敖，還是那個在字裡行間表現出責任和落寞的李敖，又或者兩者都不是。不幸的是，在中國大陸，即使是李敖這樣的人也很少，流行的是韓寒，流行的是郭敬明，流行的是YY人，畢竟不是因為是國家本身不產生天才的土壤，而是因為沒有天才生長的空間。
幾百年過去了，中國人的衣服和服裝都變了，心還是一樣的，但是像魯迅、李敖等人能夠真正意義上站出來吶喊的人卻都漸漸少了。
