鹏友程
金庸当然是大师了。
金庸先生生平，就不多做介绍了，其作品“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。”相信很多人都看过，哪怕没看过原著，也看过相关的影视或电影。
金庸先生自1955年作《书剑恩仇录》到1972年封笔，完成了十五部鸿篇巨作，对那些年的人们以及后世几十年的人们留下巨大影响。
金庸小说蕴含着丰厚的中国传统文化的内容，这是广大读者的共同感觉。作者以写“义”为核心，寓文化于技击，借武技较量写出中华文化的内在精神，又借传统文化学理来阐释武功修养乃至人生哲理，做到互为启发，相得益彰。作者调动自己在这些方面的深广学养，使武侠小说上升到一个很高的文化层次，显示出迷人的文化气息、丰厚的历史知识和深刻的民族精神。 与这种对传统文化的浸润、萃取相交织的，却是金庸小说的现代精神。这也是金庸小说超越于传统武侠小说、赢得一代一代新读者的地方。
金庸武侠小说核心思想之一就是“义”。“义”是中国侠士之魂，也是金庸武侠小说之魂，是金庸小说最富人文精神的一个方面。他所写的“义”，并不是无原则的哥儿们义气，而是与“正义”相联系，或者以“正义”为基础的。更为可贵的是，金庸在一系列小说中，还赋予“义”以新的内涵，把“义”提到为群体、为民族、为大多数人这一新的高度。金庸笔下最杰出的英雄人物，都是深明大义，自觉为群体、为民族、为大多数人利益而奋斗，乃至献出自己生命。这些形象，体现了中华民族最高的人生观，也是金庸对武侠精神的新的提升。
而这些对后世的小说影响极大。
不才小生阿逸君
金庸先生确实是大师。只是，他的大师价值目前还没有完全显露出来。
曾经我举过一个例子，是说莎士比亚。
在今天，我们都会非常肯定地说，莎翁是一位戏剧大师。
但是在莎翁还活着的时候，莎翁同时代的人，其实还远没有我们这样尊敬莎翁。当然那他们也认同莎翁是一位不错的剧作家，但是在当时，还很少有人把“大师”这个荣誉赋予莎翁。
其实像这样的例子有很多，比如音乐家巴赫，作家卡夫卡、爱伦·坡等等，很多人直到死后才有了名气，远比莎翁混得惨多了。
莎士比亚是如何从一个普通的剧作家成为公认的戏剧大师的？——时间。
我也曾提到过，英语实际上并不是一个完成度很高的语种。而在莎翁那个年代，连语法都是不规范的，或者说根本就没有规范可言。莎翁的原版剧本，就是那种能把当年的人和现在的人都逼个半疯的作品。
莎翁就是用这样的英语，创作出了诸多经典戏剧。在当时来讲，很多人都知道莎翁创作的戏剧很好，可是由于语法的不规范，莎翁剧本被大众的接受度也不是很高。
所以在当时来讲，莎翁之于戏剧的地位，还未必强得过金庸先生“武侠泰斗”的身份。
之所以莎翁会被人一点一点抬上神坛，是因为随着时代前进，莎翁戏剧的社会人文价值越来越高，值得现代研究的内容、内涵越来越凸显。因此在几百年前，同时代的人不认为莎翁有多么高杆，但是几百年后的我们，认定了这就是一位大神，是当之无愧的戏剧大师。
用莎士比亚来比金庸先生。金庸武侠小说的研究价值、内涵，在我们来看还没有多么重大，这只是因为我们与金庸先生同处一个时代。而在未来，金庸先生也必定像莎翁一样，成为后人公认、顶礼膜拜的大师。
其实这就像古董，随着时间发展，古董就越来越值钱。在当代还不觉得如何的东西，在未来，在后世，就是无价之宝。
所以，金庸先生，他的作品价值，在未来的上升是绝对可期的。金庸先生作品的普及度比当年的莎翁还强些，在未来一定会有很多人去拜读、研究，也必定奉金庸先生为大师，到那时，金庸先生的大师价值才是表现出来了。
只是我们这一代人肯定是看不到了。
纯钧LHGR
金庸是武侠小说大师，但不是文学大师。
金庸的武侠小说语言通俗，故事性强，读之有趣，因读者众多，被改编成的影视剧也不计其数，在几十年前就已经成为华人圈独有的流行文化，故此他被称为武侠小说大师是没有问题的。
但是，从文学角度讲，他还没有进入大师的门槛，或许他也可以被称为文学家，但离大师之称还相差甚远，要说明的是这并非是我的观点，而是文学界的观点，当然文学家一般是不会主动批评别人的，尤其在我们中国讲中庸之道的文化氛围内更是如此，当然也有例外，比如嘴巴比较厉害、行事不拘一格的王朔和李敖就不在此列。
王朔曾撰文《我看金庸》，满篇批评之辞，其中有段话是这么说的：“以你笔下那些人的小心眼儿， 不扯千秋大义家国之恨他们也打得起来。可能是我不懂，渴望正义也是大众娱乐的目的之一，但我觉得，扯淡就是扯淡，非要 扯出个大原则，最恶心。”
李敖上电视节目时说：“我看不起他，那写的什么玩意？……一个人可以飞檐走壁，哪有这事？根本就是神怪东西，里面的侠义部分金庸没有一样可以做到，他有没有为慰安妇、为打倒小日本捐过钱呢？自己发了财做自了汉。”
此外胡适也曾在1959年的演讲中批评过武侠小说：“现在有许多报纸都刊武侠小说，许多人也看武侠小说，其实武侠小说实在是最下流的。”
当然胡适并没有点名批评谁，不过当时还很年轻，已经以连载武侠小说成名的金庸按耐不住自己愤怒的情绪，很快在《明报》上发文《最下流之胡适之》予以反唇相讥。
所有对金庸小说的批评无外乎就是这几点——
- 叙事夸张：武功虚幻，不合实际。
- 精神空洞：名门正派的弟子为了学习武功拜师入门，结果却跟着师门打打杀杀，形同黑社会，是什么精神指引着他们这样做的呢？这是拜师学武的初衷吗？
- 大侠伪善：口口声声惩恶扬善，无非都是法外之徒。
- 千篇一律：男主出身不完整家庭，偶然练就绝世武功，被漂亮姑娘追着爱，最后打败大反派。
仔细想想，我认为这些对金庸小说的批评也是有一定道理的，有这几点存在，金庸几乎不可能被称为文学大师，但金庸小说的流行也是客观存在的事实，所以说金庸是当之无愧的武侠小说大师，正所谓一千个眼中有一千个哈姆雷特，恐怕每个人的看法都不一样。
