近代书家，谢无量、徐生翁影响极大。
谢无量学识渊博，研究范围覆盖了文学、史学、哲学、经学等众多领域，他的书法南北兼收，碑帖并取，筋骨不露，锋芒尽韬，看似稚拙，实则博大精深，既有汉魏碑的刚健，兼含晋唐帖的秀媚，非常人所能企及，世人称之为“孩儿体”。
徐生翁的书法也有“孩儿体”之称，风格却与谢无量迥异。徐生翁自述:“予习隶者二十年,以隶意作真者又十余年。继嫌唐为法缚,乃习篆以窥魏晋,而魏晋古茂终逊汉人,遂沿两汉吉金,上攀彝鼎。”终于自成面目，创造了孤峭幽冷、争折奇崛的审美格调。
“孩儿体”其实是历经无数、返璞归真的结果。
赵之谦在《安章杂说》中说：“书家有最高境者，古今二人耳：三岁稚子，能见天质，绩学大儒，必具神秀。故书以不学书、不能书者为最工。”
在赵之谦的观念里，稚子和大儒的境界仿佛，这在通常人的观念里，简直匪夷所思。但是，赵之谦书画篆刻开一代风气，是大师级的存在，他不可能信口开河，故作惊人之语。所以，我们要顺着他的思想去理解，找寻其中的道理。
我们先来了解一段苏轼的书论：“诗不求工字不奇，天真烂漫是吾师。”此“天真烂漫”四字，正是三岁稚子之质朴天性。
赵之谦认为，大儒不以书法为能事，稚子则尚未学习书法，两者一是“不能书”，一是“不学书”，反而都不存在技法层面的桎梏。大儒以深厚的学养为根基，笔下能直抒胸臆，稚子任凭天性涂鸦，亦能见天真无邪之趣味。从表面来看，两者皆不工书，从艺术表现与性情的传统主张来看，这两者又体现了历代众书家梦寐以求的高境界。
赵之谦的言外之意或者是，如果书者纯粹在技法层面做文章，则连三岁稚子都不如！
那么，是不是说书者一定要去模仿小孩子的稚拙写法呢？答案是否定的。
生命对于每个人都是公平的。谁都有三岁的阶段，也都将成年直至老去。人的童真阶段天性单纯，一任自然，成年人是伪装不来的。
那么，如谢无量和徐生翁这般，为什么能写出生机勃勃的“孩儿体”呢？前面徐生翁自述其学习经历，答案隐含其中。
孙过庭《书谱》有云：“初学分布，但求平正。既知平正，务追险绝。既能险绝，复归平正。”又云：“初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”
刘熙载说：“学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。”
这是典型的艺术三段论。
与之异曲同工的，宋代禅宗大师青原行思提出参禅的三重境界：参禅之初，看山是山，看水是水；禅有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍然山，看水仍然是水。
王国维说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处。’此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。”
正如王国维所认识且担忧的，类似谢无量、徐生翁这种天真烂漫、不肯为技法束缚的“孩儿体”，非大手笔不能为，却未必被古典书家所容许，置之于前朝诸公面前，估计将是争议纷纷。
董其昌《画禅室随笔》云：“东坡作书于卷后余数尺,曰以待五百年后人作跋。其高自标许如此。”
东坡居士不见得为了高自标许，而是深谙世事之本质。确实，历史从来都是由后人评价的。
所以，谢徐两位不仅合乎苏轼、赵之谦的艺术主张，更重要的是能知行合一，开创前代所无之书风，从书法审美的意义来说，较之同时代多数书家，更加难能可贵。
徐生翁
谢无量
