2008年1月27日（2007年臘月二十日），鄭某向劉某借款5000元，並出具了借據一支（由原告執筆書寫，被告按手印），載明“今借到 劉某人幣伍仟元正（5000元） 鄭某 2007年臘月二十日”；2009年4月5日（2009年古歷三月初十）鄭某向劉某借款4萬元，約定月利率1.5%，並出具借據一支（由原告執筆書寫，被告按手印），載明“今貸到 劉某人幣肆萬元正（40000元）月息0.015元 鄭某 2009年古歷三月十日 ”，借款後被告於2011年4月15日償還借款5000元，2011年11月15日償還借款1000元，2015年8月15日償還借款5000元，再無償還。
無奈之下，劉某訴至法院提出上述訴請。
榆陽法院認為，公民之間的合法借貸關係應受法律保護，借貸雙方應按照合同約定承擔給付及償還義務。
鄭某在本案的第一次庭審中提出原告出具借據中的手印非被告手印，經鑑定為被告鄭某手印後，被告又提出該借據的指紋是其指紋，但借據是在被告意識不清楚的時候打的，亦未向法院提交證據證明，綜合原告的經濟實力及雙方當事人的交易行為、庭審發言，本院認為原被告之間應存在借貸關係，被告應向原告償還借款本息。
據此，依照《中華人民共和國合同法》規定，判決鄭某向劉某償還借款45000元及以借款本金4萬元從2010年10月16日起至款付清之日止按月利率1.5%計算的利息。
（M)
分享到:
