是“云冈”，还是“云岗”？
韩 府
近年来，《大同日报》等报刊上多次争论大同城西武周石窟名称的写法问题，或说应该写作“云冈”，或说应该写作“云岗”，或说二者皆可。那么，到底哪种说法正确呢？
笔者认为，问题还需从繁体字“冈”与“岗”说起。
从成书于东汉的《说文解字》到清代乾嘉年间沙青岩辑纂的《说文大字典》，凡“说文”系列的字典一般都只收“冈”字，而不收“岗”，比如《说文大字典》在“冈”字条下说：“冈，平声，音刚。《诗》：‘陟彼高冈’。《说文》：‘山脊也，从山，网声。”另外，宋司马光编《类篇》说：“冈，古郎切。山脊也。文一。”亦不收“岗”字。其它许多工具书也是这样。为什么呢？宋代著名文人洪迈在其《容斋随笔》中《小学不讲》条下列出许多不规范的别字，其中也专门提到这个“岗”字：“至于果、刍、韭之加草，冈加山……如是者皆非也。”（宋·洪迈《容斋随笔·四笔》卷第十二）可以看出，当时有人已经在这样写，但是治学态度严谨的学者还是不承认它。这了足以证明“岗”是个后起字，也就是说它的资格更比“冈”浅得多。但是，随着时间的推移，人们渐渐认可了这个“岗”字，当然还是称之为“俗字”，也就是非正规、非官方认可的不规范的字。但是，到了明清年间，这个俗字已经与正字分庭抗礼，渐渐进入多种辞书中，取得了“通行”的资格。比如，明代张自烈的《正字通》即说：“岗，俗冈字。”清代成书的《康熙字典》中了收有“岗”字，该书在“冈”的释义中说：“《韵会》：《说文》本从山，俗又加山作岗，非。”这也就是说，写“岗”字的人不懂文字学，不知繁体字“冈”中本身已有形旁“山”，而又叠床架屋，多此一举地多加了个山字头，因而是个望文生“形”的错字、别字。《康熙字典》里所谓的《韵会》，应该不是指黄公绍编撰的《古今韵会》，而是指熊忠根据此书删节改编而成的《古今韵会举要》，但不管是哪一种，都成书于元代。到了民国年间，《辞源》又说：“岗”是“冈”的异体字。《辞海》则更含糊其辞地说“冈”字两种读音，读阴平的“同‘冈’，山脊。”至此，我们解决了问题的第一步，知道“冈”的出现早于“岗”，而且“冈”是嫡脉，“岗”是庶出；“冈”是正宗，“岗”是旁门。但是必须承认的一个事实是：事物都是发展变化的，原来受非议的后来可能得到承认，原来不正规的，后来也可能成为得到认可。嫡系与庶出在一定的时候另立门户，旁门与正宗在一定的时候也可并行不悖。事实上，不仅民间这两个字混用着，在许多正规的出版物——古籍中也常常不加分辨，比如唐元稹《长庆集》中《去杭州》一诗中有“骏骨凤毛真可怪，冈头泽底何足论？”一句，其中的“冈”字有的版本作“冈”，有的版本作“岗”。所以，至唐代前后如何有人把“冈”写成“岗”只能说是不规范，而不宜断言之为错。更需要注意的是，俗字在发展变化中有时也可以变得比正字更“雅”，“岗”字在成为“冈”的异体字后，似乎便比“冈”更雅一些，因而，古今书法家、学者也有时故意将“冈”写作“岗”，以示其雅。当然，有的人这样做是出于书法的需要。就是当代名家中也不乏其人，比如郭沫若、赵朴初等人给大同云冈石窟题词时也都写作“岗”。
问题至此并没有完。稍具文字学常识的人都知道，俗写字、异体字在语言文字的发展过程中也可能独立出来，“岗”字正是这样，它在逐渐发生分化，其一仍做为“冈”的异体字，是“冈”字的附庸；其一则另立门户，成为一个独立的字，在辞典中单立条目。这些从旧辞书中可以得到证据。
至1964年国务院颂第一批简化字后，这个问题变得更加错综复杂起来。因为在将繁体字简化的同时，有些字作了合并，而且还取缔了许多异体字。受这次文字改革运动的影响，“冈”与“岗”的问题更加错综复杂。中国社会科学院语言研究所辞典编辑室编著的《现代汉语词典》中，便有“冈”与“岗”两个条目，“冈”读阴平，是“较低而平的山脊”；“岗”读上声，指“不高的山或高起的土坡”等。而且，该词典还在“岗”字后用括号列出其繁体字“岗”，这是说“岗”是“崗”的简化字；而“冈”字后的括号中则列有“岗”和“冈”两个字，这又是说，前者——繁体字“崗”是简化字“岗”的繁体字，后者——繁体字“岡”是简化字“岗”的异体字。这样便出现了一个棘手的问题，当有人再写出简化字“岗”时，我们便很难判断它到底是“岗”的简化字，还是“冈”的异体字了。所以，无论是认为应该写“云冈”的，还是认为应该写“云岗”的，都不能认为“云岗”的写法是错误的。当然，写作“云冈”更是无可挑剔的。
另外，我们还可以从大同方言的角度略作考察。大同方言中，“冈”读阴平，“岗”一般读上声（偶尔也有读成阴平的，如“站岗”一词中的“岗”便有阴平、上声两读）。而武周山石窟的名称中的gang字正是读阴平的，因此，“云冈”的写法比“云岗”更合适一些。
总之，“云冈”的写法更规范更标准一些，但“云岗”的写法也不算错，当然，不宜提倡。如果有必要统一的话，则以写作“冈”为宜。
