柳侍墨
這個問題很有趣，總有人拿手機和相機拍照作比較，要我說，不是不能比，只是看你怎麼比。
昨天正好和一個專門從事兒童人像的影樓攝影師交流，同時也是某品牌影樓分店的負責人，他說遇到許多攝影師來影樓應聘，當然也帶來自已的一些作品給他展示，他說他只看照片的形式，有沒有靈魂，如果沒有那個感覺，他基本不用，同時他也說，相機只是工具，和手機一樣，用手機也可以拍出他想要的感覺，但區別就在於，手機不能放大來看。
我想他的這一席話是對這個問題最好的回答，他的話包含兩個方面的意思:
一是不管是相機還是手機拍攝，它們只是工具，有靈魂的照片與工具無關，只與拍照的人有關。二是手機與相機拍照，差別只在畫質上。會攝影的人，用手機和用相機都不影響他內心的表達。
其實，藝術都是相通的，比如一個作家，難道用慣了鋼筆，讓他用鉛筆寫就沒作品了麼？
睿談雜說
同樣是拍妹子，手機拍出來的人像和相機拍出來的人像差了多少？
說個實話，手機和相機拍攝的人像不只是差一些，而是差很多。
當然，這個問題我們可以人下面兩個方面來交流一下。
1、從畫質上來看
從畫質上來看，手機是無法和相機相比的，手機拍的人像，如果稍一放大，就根本沒法和相機的圖片相比了。現在有些商家的宣傳，他們的手機像素如何如何的高，其實我們玩攝影的人都知道，手機就那麼大的一點，它的成像面積（CCD）就那麼一點，根本是無法相機的感光元件相比的。
手機拍攝的圖片，一放大，全是噪點，畫質很差。本人在十幾年前買的一部尼康D50，像素只有600萬像素，但它拍攝的圖片，用現在的手機也是無法相比的，可以說直接秒了手機。
2、從背景的虛化來看
拍攝人像，背景的虛化也是比較重要的，因為手機的鏡頭一般來說比較固定，而相機，可以更換各種焦段的鏡頭，所以在背景的虛化上，手機是無法相比的，雖說，現在的一些手機附帶了一些人像拍攝模式，但是那種虛化極為不自然，也是沒法和相機相比的。
3、從內容上來看
如果只看畫面的感覺，其實啥器材都是可以看出一個人的審美或是對美的感悟，一個有美的感覺的人，其實拿哪個器材都是可以表現出來的，無非就是畫質的差異。
如果只用於發朋友圈之類的，手機拍攝的圖片也是足夠用了。
如果從方便角度來看，其實手機更為方便。
以上就是本人的看法，歡迎各位朋友補充。
劍舞影像
這是一個值得討論的問題，二者在攝影差距討論中，前幾年也是“喋喋不休”的爭論，不過近年“手機能秒相機”的雜音很少很少了。
以提出“拍妹子”差距有多少作為討論，手機與相機拍人像之間的差距，就不是“差了多少”的問題，而是手機差距太大了。
大家都知道，成像效果在於感光元件的尺寸大小，手機由於結構因素不可能使用C畫幅或135mm尺寸的傳感器，必然在成像中的細膩度有差距，而且手機的變焦倍數是以AI算法實現，遠不及相機可更換的鏡頭，實現圖質通透的變焦和完美的虛化效果。
作為家用記錄生活，拍拍花草寵物，或用手機拍生活人像是沒問題，但要作為商業攝影，噴繪廣告，封面雜誌印刷，手機拍圖就不可登“大雅之堂”，若強行用於廣告噴繪和封面雜誌，經放大製作後的人像噪點必將會是“原形畢露”或“慘不忍睹”。
這樣去形容手機拍照並非誇大，相機就是相機，手機就是手機，相機是攝影，手機是通訊多了拍照和上網功能，如果以上網和通訊媲美手機必秒相機，畢竟相機沒這些功能。
二者差距有多少？其實並不大，相機僅僅只是甩了手機拍照十幾條大街。
其實相機制造商並不傻，以索尼影像為例；傳感器的生產是全球的王者，除了生產廣播器材外，手機制造也是強項，假如手機能秒殺相機，也許20年前，索尼影像就停止相機生產，轉產為“手機照像兼通訊上網”的製造。
或這樣講；堅持認為手機攝影好的人必然是高人！而相機制造商或堅持使用相機攝影的人可能就是“愚人”。
