合理使用
根据《著作权法》第2条的规定，“合理使用”必须具备以下几个条件：
内容创造者在使用他人内容的时候首先动机应当是善意的，这种使用不得损害著作权人的合法权益，也不得对原作品构成伤害，尽量可以给版权方带来好处，如果只是你单方获益，那么这种使用很容易引起版权方的不满，以至于引发侵权纠纷。合理使用必须要表明作者姓名和作品名称，有一些自媒体内容的制作完全基于已有的作品，比如电影评论类节目，属于基于原创内容的二次创造。
宇哥讲电影在B站和YOUTUBE都有庞大的粉丝，是电影评论类节目中粉丝量最大的自媒体频道之一，这类自媒体特点是基于原创内容进行二次开发，实际上属于非合理是引用，因为自媒体频道还是要商业化，并不完全是纯粹为了个人学习，而且引用电影的长度也比较长，超出了合理使用的范畴，这类自媒体很容易遭到平台的下架，毕竟侵权是板上钉钉，没有什么好说的。
恰当引用
“适当引用”的法律规定：《著作权法》第27条指出，“适当引用”指为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。
(1)引用目的仅限于介绍，评论某一作品或者说明某适当引用应具备的4个条件是一问题;
(2)所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分;
(3)不得损害被引用作品著作权人的利益;
(4)应当指明作者姓名、作品名称。
“所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分”按通常理解，“主要部分”主要是对引用多少的规定，“实质部分”是对引用动机的规定。自媒体内容主要观点或表达不能只靠引用他人的作品，还是必须要有原创的表达，如果引用构成实质部分就不是恰当引用，而是抄袭或改编了。 抄袭或改编均应经过版权方同意，否则就是赤裸裸的侵权。
这类自媒体也比较常见，比如暴走大事件里面会经常引用一些新闻报道或其他自媒体的内容，这种引用处理不当可认定为侵权，比如《暴走大事件》用了18秒的他人视频被别人投诉侵权，最后也不得不删掉，所以这引用有时候完全取决于版权方的接受程度，如果版权方不爽，那么这侵权认定很容易成立。
总结：
无论合理使用还是恰当引用，动机最主要，如果动机是出于非商业化的学习，欣赏或评论目的，一般不应当认定为侵权，另外就是如果你的内容引用或恰当引用可以为原版权方带来利益，那么别人也乐意你合理使用和恰当引用。 出于讽刺，嘲笑目的引用作品，不能简单认定为侵权，中国著作权法在这一块的规定不明确。著作权方会以引用伤害原作品为由要求停止引用行为，但这种情况滥用可能不利于公民行使批评建议权，侵权宪法赋予人民的合法权利。
短片《一个馒头引发的血案》在互联网流传很广，引起了导演陈凯歌的不满要求各大平台下架短片，但是这个短片到底是帮了电影票房还是损害了呢，这个还真不好说。《馒头血案》作者一方面大量使用了《无极》的原始画面，一方面又重新对音乐，台词就行重新编辑，属于改编原作品的范畴，所以侵权是肯定的，但这种讽刺或批评在美国可能是合法的，而且受宪法保护，美国著作权法明确规定为讽刺嘲笑引用作品属于合理使用，但中国版权方目前对此种保护并不明确，有待版权法进一步完善规定。