學生不守紀律被老師批評而離家出走，家長找學校要人，老師因此被停職，你怎麼看？

美歌妙聲

我也是個教師，非公校的，關於此事，我也不知道如何談起，學校迫於壓力，讓教師停職反省，這種結果怎麼說都對老師並不公平，老師本身無錯，教育一環的缺失讓孩子太過自我，沒能調節好自身的思想。

我是轉行的，從業教育，我所願也，我渴望著傳道授業，更加直觀的影響著一個孩子，亦或者他的將來，他所限於智力和理解能力的差異，可能我無法幫助他得到很高的分數，至少，當過我的學生，對於未來，這個世界，能夠多一份真誠與熱愛，關於生活，挫折，有著積極的態度，當面對不公正時，從內心升起是正義與光明，而不是骨子裡的怯弱和陰暗。他們可以蠢笨，但不要愚昧，可以機智，但不要機巧，可以變通，但不要圓滑。對於這個社會的理解，可以有個更理性的思考，明白事情不會像新聞報道中的美好，邪惡的事物也不是一味的奸詐。我所要求的太多，我多麼希望我的學生會在長大後成為棟樑，對社會有用的人，至少是對他的家庭有用的人，再不濟，也能在將來的時候，有一己所長，養活自己。

此事，我也不想多言誰對誰錯，父母憂心孩子，無錯，老師盡守職責，無錯，學校出於各方面考慮，也無錯。那孩子錯了，孩子不會有錯的，只是我們這群大人的錯。

憶秦皇漢武

回答問題之前先說個小段子，段子名叫《困在廁所裡的老師》

學生犯錯，是批評還是不批評？這應該比上面《困在廁所裡的老師還要難回答》，更比那句：老婆和老媽同時落水你先救誰還要難回答。

現在學生犯了錯，老師是批評還是不批評，都是一件左右為難的事，比老師教學難度係數不知要高出多少！

批評吧，萬一學生鬧個情緒跳樓了，離家出走了，都吃不了兜著走，甚至還會搭上自己的前程甚至一生。不批評吧，身為教師，你的職責就是教育孩子，孩子犯錯肯定要批評，如果不批評，那就是不負責，就是和稀泥，就不配為老師。

所以現在問題來了,是批評還是不批評？這應該比那句：老婆和老媽同時落水你先救誰，都要難回答!

十年樹木，百年樹人，百年大計，教育為本，蛀蟲一個兩個難免，學校應該讓老師立即復職，家長臭毛病千萬不能慣，否則貽害無窮。

教育是立國之根本，是民族存亡之根本，是祖國繁榮富強之根本，不能因為一個兩個孩子，一個兩個家長就荒廢。學生對的肯定要鼓勵和表揚，學生錯的堅決要批評，絕不能姑息，千萬不能讓一個兩個“二世祖”或“小太歲”禍害掉了祖國的的花朵。

林子大了，什麼都有，蛀蟲肯定也有，但是不能因為保護蛀蟲，而失掉整個森林，不是嗎？

國家和社會不僅要給教師教育批評孩子的權力，還要給他底氣，不能讓教師在教育的同時，小心翼翼如履薄冰，兩股戰戰如拆炸彈。

現在只要家長一告，哪怕老師沒錯，學校、教委就拿老師開刀，如此下去，我們的教育還教什麼?言傳身教，難道就是教孩子怎樣無理取鬧？就是教家長如何訛學校？魯迅說長此以往國將不國，我咋覺得長此以往教將不教也！

結束語：到底該怎麼辦才好？無論如何，都不能讓我們的老師困於廁所中！　

、

1葉知春語

初二學生在校被老師批評，放學後沒有回家。家長正確的處理方法是：發動親朋好友、老師同學四處尋找；像當地公安機關報案，調取相關錄像資料分析去向。如果孩子一天一夜還沒有任何消息，就要公安部門立案，進一步擴大尋找範圍了。

如果孩子順利找到，那萬事大吉。家長不用指責老師、也不用指責孩子，在今後的教育過程中注意引導就好。

如果孩子沒有找到，或出現意外。個人認為，老師也不承擔法律責任，因為老師只是對學生的不良行為進行批評教育，只要沒有體罰和貶損，合理範圍內的教育是完全允許的。

問題描述的是在尋找孩子過程中，家長首先追究老師責任，校方迫於壓力讓老師停職反省。如果我是老師，愉快地接受反省的處罰，享受一段不用教育學生的停職時光；如果我是老師，無論何時再次走上講臺，都無法再像管理自己孩子一樣去教育學生，只要不出事，學得好不好，長得歪不歪都不再瞎操心；如果我是老師，我會把這段經歷用文字記錄下來，通過各種途徑去維權：如何當好一個老師？

初二學生處在青春期，不服管、不聽話的叛逆少年不在少數。遇到這樣的青春少年，老師還是小心為妙。

入青0601

請不要把老師和家長對立起來

此事件中，老師如何批評的，我們不得而知，只知道孩子被批評後出走，自然有孩子承受不了的一些東西，他才會出走。至於具體什麼原因，需要家庭和學校來共同探究，一起解決。

孩子不見了，第一大事就是找孩子，不是論歸責。如果我是家長，也會找學校要人。這是人之常情。至於老師該不該管，該怎麼管，有沒有錯，這是另外一件事，大家把矛頭對準家長，劍走偏鋒，很是愉快啊！

如果我是老師，我會反思自己的批評為何導致孩子出走，在以後的執教過程中，有意識調整自己的方法，好好引導不同個性的孩子。至於被停職是否委屈，這就不得而知了。

我同意這個事件中，家長有對孩子忽視之責，否則孩子不會那麼脆弱。而學校，對孩子的教育方式同樣有欠妥之責，本已脆弱，就該換個方式。至於孩子本身，他只是選擇了一個保護自己的方式，但是方式欠妥，造成大家擔心，是不對的。

老師們，你們有多焦慮？

看到這樣的問題，閱讀了大部分的答案，竟然很遺憾地發現，老師們似乎成了驚弓之鳥，但凡出現教育問題，恨不得把所有黑的說成白的，生怕被牽連。老師們是有多焦慮？

就一件小事，就能看出我們的老師的確太焦慮了：管孩子吧，怕出事；不管孩子吧，良心過不去。這些我能理解。可我不贊成因為焦慮，而把管理不當，或者管理欠妥這些實際問題，掩蓋了過去，出現問題了不去擔責，還要抱屈，叫苦。

為何出現問題的永遠是少部分老師？這些出問題的老師，有沒有好好檢討過，在自己的執教生涯裡，哪些事情做得到位，哪些事情並未辦妥，在自己的執教習慣裡面，有哪些是真正符合職業規範的，有哪些是脫離職業道德的？

在教師的幾條職業道德中，還有新的教師素質中，都要求老師學會反思。社會上沒有一個職業不需要進步，教師也一樣。我相信，我們的大部分老師，都能夠做到以身作則，至於有些的確不怎樣的老師，世人也完全沒必要幫他們辯護。

人無完人，如果連自己的缺點都不能或者不敢面對，怎麼去教育好祖國的花朵？

學生為何出走：家庭、學校和自身都有原因

以下是我從網上搜尋到的離家出走新聞：

2013年4月28日，男孩被老師批評離家出走

2015年9月17日，學生受老師批評離家出走

這幾起事件中，被老師辱罵而沒得到家長的重視；經常被老師批評，甚至被扇耳光，又是寄宿；被家長打，然後擔心再被打，都是孩子們離家出走最直接的原因。

可以窺見，孩子的內心充滿了恐懼和不安，他們害怕很多事情，而這些事情又來自他們日常的生活環境——家庭和學校，當他們的生存環境，在他們看來充滿威脅時，他們找不到解決問題的出口，在他們看來，唯一的辦法就是逃離。

對自己的家庭要“逃離”，對自己的學校要“逃離”，反映出他們心理的冷漠，感受不到來自家庭和學校集體的溫暖，這是客觀事實。

該怎麼教育你，離家的孩子們？

我們不去追究某一件事背後孰對孰錯，而應該去想，如果避免此類問題頻繁發生。站在中間立場上說，在孩子入學之後，他的問題就是家長、學校和老師，三方的共同責任。

個人認為，根據青春期孩子的特點，家長、學校和老師都要採取合適的方式，做好共同教育：

尊重孩子：青春期的孩子都有自己的看法和想法，大家不要再把他們當小小孩，希望用管教和控制的方式去教育。很多家長和老師都懂得充分尊重孩子，而對於離家出走的小部分孩子，家長們更要做到。

關心孩子：學習是孩子的，可孩子是父母的。當孩子在學習上遇到困難，遭遇挫折時，家長就該多關心，即使孩子學習很平穩，家長也要表示自己的關注，尤其要讓孩子學會表達自己的情緒，溝通自己的問題。

遇到問題，先理解孩子：一個總被理解的孩子，是不太容易走極端的。即使犯了錯，家長也該先詢問孩子的想法，理解他的邏輯，然後指出其中的不對，予以糾正。

教育者要注重教學反思：過而能改，善莫大焉。我們都知道一線教師，有些非常辛苦，壓力很大；有些也吊兒郎當，得過且過。但是問題出來，我們希望看到教育者的擔當和骨氣，既能為自己的錯誤買單，也敢對家長的無理說不。為何我們推崇教育家陶行知，因為他從不推脫責任。我們為何崇敬蔡元培校長，因為他面對問題時，也從來沒有想過推辭。知識分子，不卑不亢，育我兒女，何懼之有？

素秋慈

學生不守紀律被老師批評而離家出走，家長找學校要人，老師因此被停職，你怎麼看？

第一，我覺得這位老師沒有任何錯誤，不應該被學校停職。作為一名老師，應該有教育學生的職責與權利，如果連批評一下學生都不可以的話，那麼幹脆解散學校和老師吧。顯然，這位老師只是盡到了自己的職責與權利，也沒有什麼特別出格的行為。

第二，作為學生家長，應該更多的反思自己的教育問題和監護責任履行問題。為什麼你的孩子受不住老師的批評教育？為什麼你的孩子動不動就離家出走？作為家長，你是否盡到了應盡的責任，為什麼孩子的心性會如此脆弱？

雖然孩子離家出走讓家長感到十分心慌，但也不能因此而把矛頭指向學校和老師，如果是這樣的話，即便你能找回孩子，又有什麼用呢？正確的做法應該是向學校和老師求救，以便得到幫助，而不是隻找學校和老師的麻煩，這樣的家長不是稱職的家長，也是無助於孩子的教育成長。

第三，我認為這個校長缺乏擔當，憑什麼要讓老師停職反省。現在一些學校往往出了事情，不依法辦事，不按規矩處理。只要是學生與老師之間的問題，就一律追究老師的問題。顯然，這是一種息事寧人、和稀泥的做法，最終不能夠真正解決問題。

因此，我如果是這位老師，一是會向上級部門進行申訴，主張自己的權利；二是會向社會表明自己的觀點，沒有做錯就沒有做錯，不必要為此自責，該做什麼事還得做什麼事。

碧翰烽

現在，網上經常會看到中小學生離家出走的消息。孩子的性格如此脆弱極端，是家庭的過錯，還是學校的責任，擬或是社會的問題?誰能夠說得清楚呢？

如題所述，學生在課堂上，不僅不認真聽課，還影響到其他學生學習和課堂紀律。老師給予批評教育是權力，更是義務，無可指責。而對於學生的離家出走，應該分析各種可能的原因，尋求社會各界的幫助，立即進行尋找。而不是一味的找學校和老師的麻煩，不但於事無補，還會對孩子以後的成長教育造成負面影響。

首先，批評教育學生是老師的職責所在，一個對學生的錯誤言行視而不見聽而不聞的老師，是一個不稱職的老師。老師在批評學生過程中，只要沒有體罰侮辱恐嚇等不當行為，都屬正常工作範疇，對於出現的任何意外情況，不應該追究老師的責任。

其次，對孩子的性格以及面對批評教育的承受能力，家長應該比老師更清楚。發現孩子在某一方面有不足，應該及時與老師溝通，請老師在平時的教育過程中，適當予以糾正，或者是注意平時的批評教育方法。

第三，教書育人，育人應該是第一。教育心理學是教師的必修課程，老師在教學過程中，應該注意學生的心理活動，及時發現個別學生的心理變化，捕捉事情發生的苗頭，及時與家長溝通，化事故與無形。當然，這是件很難做到的事情，老師不是萬能，有些事情可以避免，有些事情老師也是無能為力。不論如何，只要一個老師盡職盡責一絲不苟，做了老師應該做到的一切，就問心無愧就是一個好老師。

對於題主所述的這件事，如果老師在批評學生過程中，沒有什麼過激和不當言行，就與學生的出走沒有直接關係，學校也不應當迫於家長的壓力，就對老師做出不適合的處分。

無奈且向上

“此老師中獎了”，批評學生，學生受不住“一氣之下”出走，家長找學校鬧事，學校處理老師來解氣。

01 老師有沒有錯？

老師有批評教育學生的權利，學生到學校是接受教育的，學生做錯了事受到批評很正常。所以老師沒有錯。

02 學生為什麼離家出走？

做學生的接受老師的批評教育是每個學生都會遇見的，那麼多學生受批評沒有出走，唯獨此學生出走了，原因不是老師的批評，而是此學生受挫力弱，不能受到挫折，聽不得批評。現在孩子一貫被嬌縱，任性而為是他們的常態，此時被老師批評出走，以後也可能被家長批評而出走，可以說，出走是他們處事的方式。

03 老師受到停職處理是否正確？

毫無疑問，既然老師批評學生沒有錯，學生出走就跟老師沒有關係，此學生不在這個老師批評時出走，也會在那個老師批評時出走。正因為如此，老師不應該受到停職處理。

老師之所以受到處理，是因為有熊家長給學校壓力。學校為了緩解家校矛盾，不得已而為之。

04 老師該怎麼辦？

受到停職處理，肯定內心不好受，面子不好看，名聲也不好聽，心情肯定會很鬱悶。

但是，學校老師和領導都知道，這種停職是暫時的，停職也不是紀律處分，老師受到的紀律處分不會來自學校，並且上面給予老師的處分有警告、記過、記大過、開除留用察看、開除五種，沒有停職一項。

學校做出如此決定，主要是為了穩定家長情緒，當孩子找回來後，停職就會取消，考試就可以返回學校上班。並且即便老師被停職了，大多待遇不會受到絲毫影響。

基於此，希望老師不要過於在意，只是要是被當成炮灰來抵擋強勢的家長的胡攪蠻纏。大家認為呢？

我是文軒閣，專注教育，關心教師，致力公平，歡迎關注！

文軒閣

學生不守紀律被老師批評而離家出走，家長找學校要人，老師因此被停職；如果我是這個老師，我也只能乘停職的時機和家長一起去尋找這個學生。

因為，學生不守紀律，作為教師必須要進行批評教育，但是現在學生離家出走，如果不把他儘快找回來，要是出現其它意外情況，那麼不要說對家長來說是一場災難，對於老師和學校來說也是沒辦法承受的。因此，學校停職這個教師，並不簡單的是為了懲罰這個教師，而更多的是為了讓這個老師和家長一起尋找這個學生。避免事態惡化。因此，我如果是這個教師，我也會接受這一處罰，和家長積極交流，合力尋找學生。

其次，我需要說的是，面對現在接受多元化信息成長起來的00後一代，對教師、家長、學校和社會都是一個新課題。因而要想教育好他們，各方必須形成合力。家長不能因為教育成本的大幅度提高，就對教師和學校求全責備，必須明確家長是孩子教育的第一責任人。而教師作為學校教育具體實施者，不能過分依靠剛性的懲罰來教育學生，要學會和學生交流，瞭解學生的困難。而學校作為教育承擔部門，既要嚴格管理學生和教師，也要了解師生的實際訴求，妥善解決師生之間的矛盾，杜絕將自己置身事外，而使用簡單粗暴的開除等方式處分老師和學生的方式解決問題。而社會輿論也要客觀看待師生矛盾，不要過分渲染，避免由於自身不負責任的宣傳而造成教育者和學生及家長的誤解，從而影響教育的正常開展。

地震博士

教師有批評教育學生的權力。學生離家出走，無充分證據，家長不能找學校要人。老師沒有過錯，學校無權要求教師停職檢查。

首先，初二學生上課時在前排同學背上亂畫，明顯違反課堂紀律。老師發現後，課後將其帶到辦公室批評教育，合理合法。

2009年教育部印發的《中小學班主任工作規定》第十六條規定：“班主任有采取適當方式對學生進行批評教育的權力。”

權力與職責相輔相成，如果教師不行使權力對違紀學生批評教育，就是失職、不作為。

其次，家長並無充分證據證明，學生離家出走與教師的批評教育行為有關。不能主觀定論，並據此找學校要人。

舉個實例。前年，我校一初三女生離家出走，家長認為是老師批評其早戀所致，找學校要人。學校通過QQ追蹤，派副校長及班主任遠赴鄰省尋找，高速上爆胎出車禍差點送命。最終將人找回，才知該生真正的原因，是因父母陷婚姻危機欲離婚，孩子無法接受又無力改變，才憤而離家出走。

學生離家出走，作為監護人的家長，應該先從自身尋找原因，而不能將責任推卸給學校。

再次，學校在教師無明顯過錯情況下，不能也無權要求教師停職檢查。

根據《事業單位工作人員處分暫行條例》，要求教師暫停職務接受調查或檢查的決定，應由學校上級主管部門作出。

且家長的投訴，理由和證據並不充分。無論是出於公平公正還是保護教師的立場，學校都應先行調查瞭解，待有相對明確清晰的責任界定之後，才能考慮是否需要對該教師停職檢查。

教師遇到這種情況，首先必須保持冷靜剋制，積極配合學校調查，並要求學校撤回停職決定。

若學校對教師的正當要求不予理會，教師可向上級主管部門提起申訴。

如果最終調查結果表明，教師對違紀學生的批評教育合理適度，或與學生離家出走不構成因果關係。教師有權要求學校就停職給其帶來的名譽和經濟損失做出賠償。

毫米

這個問題其實應該不屬於問題！我想說請我們教育界的“磚家”們分析才是對的，朗朗乾坤，芸芸眾生，我想看看他們是怎麼正兒八經的胡說八道的！我根據時下情形斗膽猜想一下，他們肯定說是老師的錯，教師作為“陽光下最燦爛的職業”，作為“人類靈魂的工程師”怎麼可以沒有最好方法教育自己的學生？真是失職！如果孩子出去有一差二錯你承擔的起責任嗎？教育理論白學了嗎？如此云云……

好了，這個問題應該一分為二的看待，應該先由第三方細緻調查事情的緣由經過，客觀公正的進行判斷，不能一邊倒的推責任，壓責任。從老師說起，如果老師在處理學生是方法過激過失當，那麼是老師錯了；但如果是學生頑劣不訓，擾亂教學秩序，老師再三耐心教導無果而情緒激動，則學生應該受罰，老師為了制止學生錯誤行為而批評教育是職責所在，則老師無過！

教育為了孩子的未來，所以家長和社會對教師要求十分苛刻，想把所有教育責任推給教師，想把孩子成材的擔子全推給教師，殊不知一個人的教育和成長是以家庭為本，學校為主，社會為源的！而且在教育孩子的過程中如果沒有對他們錯誤行為的懲罰措施，不給教師戒尺，讓老師苦口婆心的說教，身教，感化來教育好所有學生怕是痴人說夢吧！沒有懲戒孩子就不知錯改錯，怎麼安心施教？那還有什麼教育可言？如此這般憑什麼要老師承擔教育的全責？

人人生而平等，在道德和法律面前也是如此吧！每個人，每個職業都是平等的吧？所有人對教師的要求怕是最高的吧！這確實沒錯，但是我覺得怎麼教師還是“臭老九”？社會，家長都看不起，都可以虐一下，趾高氣揚的瞎指揮，瞎鬧騰！教師貧窮拮据，一身清白，也有一些清高，他們在錢的世界裡被鄙視，被嘲諷，但還是一如既往地教書育人，因為他們知道“百年大計，教育為本”，他們知道這個偉大的國家，這個偉大的民族的存亡之道，所以默默無聞，負重前行！

在嘲諷中不去計較才是大仁

在不齒中奉獻才是大義

在粗鄙中言行穩重才是大禮

在膚淺中深沉才是大智

在不解與責難中牢記使命才是大信！

是人，就會有愛恨情仇，就會有喜怒哀樂，就會有惻隱之心！每一個群體裡都不可避免的有些徇私枉法之徒！這是自然存在，可是在教師行業就被無限放大，有禽獸老師虐待孩子（清除），也有教師變態性侵學生（槍斃），還有校外補課（有需求就有市場，技能掙錢無過，勒索學生可恥）！這些敗類比其他行業的敗類怕是最少的，但是也是波及整個教師行業，不知是這個行業懦弱好欺還是國家不重視教育？還是壓迫一方放縱其他？用辯證思維看，就事論事，不要一概而論！老師也會反抗不公待遇的，教育鬆弛會影響國家和民族發展的，希望國家，社會，家庭公平對待教師，尚善懲惡，提高教師自信心，自尊心，讓他們安心教育孩子，讓那些荒謬的磚家和理論消失！