閱讀下面的材料，根據要求作文。（60分）
二戰期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰後的倖存飛機上彈痕的分佈，決定哪裡彈痕多就加強哪裡。然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的位置，因為這些部位受到重創的飛機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。
要求：綜合材料內容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬題目，不得套作，不得抄襲。不少於800字。
命題說明：
本題來自2018高考全國Ⅱ卷作文真題。查看更多作文解析請關注“新課標作文”微信公眾號。
命題方向
科學精神：理性思維、批判質疑、勇於探究
學會學習：勤於反思
實踐創新：問題解決
審題
限制性
1.此作文迴歸材料作文，審題立意必須在完整讀懂材料的基礎上，不能脫離材料立意。
2.材料敘述一反傳統的人文關懷、感性認知，而選擇軍事題材理性思考，突出科學性和思辨性，要求寫作更具思辨性。
3.材料中“事實證明，沃德是正確的”，因此沃德的推理分析為正面立意，而材料中“英美軍方調查了作戰後的倖存飛機上彈痕的分佈，決定哪裡彈痕多就加強哪裡”是常規思維，綜合材料來看是反面立意。
4.材料中“更應該注意彈痕少的位置，因為這些部位受到重創的飛機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了”，啟發考生分析未返航的飛機墜落與彈孔位置的關聯性，有較高的思維推理能力要求。
5.作文要求中“綜合材料內容及含義”，“綜合”二字提醒考生必須全面分析解讀理解材料，而不能只抓隻言片語。
開放性
1.材料中“英美軍方”、“ 沃德”不同的判斷處置，“倖存飛機”、“ 力排眾議”、“ 數據被忽略”、“ 事實證明”，就可以從多角度立意，思維的豐富性讓更多的考生有話可說。
2.要求中“明確文體，自擬題目”，對文體不做硬性限制，只要文體特點分明即可，自擬題目也給考生提供了極大的自由度。
3.作為材料作文，沒有了任務驅動型作文的任務限制，考生思維可以更為靈活，有了較大的自由寫作度。
解題
在分析材料題目中，我們要善於抓住題目的矛盾所在。題目中的矛盾雙方非常明確，即英美軍方和沃德的觀點衝突。抓住了這個矛盾就是抓住了審題的“牛鼻子”。
我們對材料逐句分析：
①“二戰期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰後倖存飛機上彈痕的分佈，決定哪裡彈痕多就加強哪裡。”這是事件背景。
②“然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了事實證明。”這是個複句，與前句構成轉折關係，提醒考生本句話異常重要。這句話是關鍵詞“力排眾議”。力排眾議，就是極力排除、反駁各種不同意見。沃德力能力排眾議的力量來自何處？因為他是“統計學家”，擁有科學的力量。所謂科學的力量，在這裡至少是可以推理出“獨立思考”、“突破慣性思維”、“堅持真理、不盲從”等。
③“沃德是正確的。”這是結果。告訴考生可以由果溯因的去立意。
綜上，命題人當然是想考生從沃德的正確決定中提煉出其決策正確的原因。那麼，我們就不能想當然地認為沃德“力排眾議”是個人堅持己見的結果。這會陷入主觀唯心主義的陷阱。要注意釐清的是，英美軍方的結論同樣也來自於實踐中的調查，絕非拍腦袋的決策，但事實上他們的調查卻出現重大的失誤，即樣本遺漏。沃德力排眾議的觀點中，最重要的是指出了“這部分數據被忽略了”的樣本遺漏的事實。所以，沃德觀點的正確原因主要並不在於“力排眾議”，而在於他認識到了眾人沒有認識到的問題。
由此出發，探討沃德超越眾人的原因當是上乘立意。
這更是一個批判性思維的問題。批判性思維就是審慎地運用邏輯推理去斷定一個觀點是否為真。求真，是批判性思維的核心理念，所以它科學的判斷信息，洞察事實真相，不盲目信從他人結論，採取行動考慮所有的相關信息（全面看問題）等。
今年的全國Ⅱ卷一改去年的任務驅動型作文，又迴歸到材料作文。作文材料一反平常的人文關懷、傳統文化，而更關注理性思考和科學精神。事理邏輯嚴密，又留有思考空間：“墜落的未返航的飛機”引導考生從不同角度認識問題、深入思考問題，並可聯繫現實生活現象進行闡述。整個材料對考生的邏輯思維分析能力和推理能力要求較強，必須先讀懂材料再立意，拓展了思維廣度，加深了思維深度，素質教育導向明顯，對今後的語文教學是一個導向。但作文要求是考生平時熟悉的，這也保證了命題的穩定性。
參考立意
最佳立意：
1.英美軍方的角度
①慣性思維影響我們對事情的判斷
②表面現象會矇蔽眼睛
2.沃德的角度
①不盲目從眾
②打破常規思維
③換個角度看問題
④透過現象看本質
⑤提倡獨立思考精神
⑥尊重科學探究精神
⑦逆向思維的重要性
次佳立意：
1.軍方調查參考統計學家建議角度：
①尊重事實，尊重科學
②科技服務人類
2.感情角度
表現對科學及科技工作者的敬意
偏題立意：
①關注細節
②真理掌握在少數人手裡
③世界呼喚和平
④建設軍事強國
下水作文
如今，什麼矇蔽了我們認識世界的雙眼？
毫無疑問，是表象。
不獨如今，曾經也是。
欣賞蝴蝶的五彩斑斕，我們有了悽美的《梁祝》化蝶，但我們錯過了認識光的折射；慣看萬紫千紅，我們有了無數春色盎然的詩篇，但我們錯過了認識物種的繁殖；坐看雲捲雲舒，我們有了吟賞煙霞的淡定從容，但我們錯過了認識氣候的規律。中國式的認識觀，總是纏綿於表象的斑斕，造就了中國源遠流長的美的精神，卻長久地丟失了科學精神。所以，中國人應該有兩隻眼，第一隻眼是審美眼，第二隻眼是科學眼。
不獨中國，西方也是。
在認識論的層面，中西方有著共同的特點，那就是樂於接受淺顯而直接的結論，而不樂於追究本質。蘇洵一篇《六國論》，汪洋恣肆，讓後世信服“六國破滅，弊在賂秦”，然而“賂秦”只是表象，本質卻是藏在“賂秦”之後的國力懸殊；賈誼一篇《過秦論》，縱橫捭闔，讓後世信服“仁義不施而攻守之勢異也”，卻不知秦統一之前又何曾施行過仁義？這世上，我們看到表象，卻以為是這就是真實，像極了柏拉圖的“洞穴之喻”：我們像一群囚徒，手腳被縛，面對洞壁，背後是洞口和火堆，我們以為影子都是真實，而真實卻躲在我們的背後。英美軍方看到了彈孔，而真實卻躲在彈孔之外。
同樣在認識論層面，中西方還有共同的特點，便是一葉障目。世界的表象有時美，有時惑。美的表象怡情，惑的表象蠱惑。看到有河南人殺了空姐，便有人站出來說河南人沒一個好東西；看到中國人在日本瘋搶馬桶，便有人嘆中國人真有錢；看到共享單車被毀，便有人說這是中國國民性的照妖鏡；看到民國小學生作文文采好，有人便說現在的語文教育與民國不可比；有外國人看到有中國人舉止不雅，便怒斥支那；看到中國南沙造島，便鼓吹“中國威脅論”……惑的表象往往故作驚人語，吸睛提粉，謠言盛行，鬼魅橫行，這也是時代之惑。
英美軍方的調查基於實踐，不可謂不用心良苦。然而，在科學精神的層面，容不得半點自我滿足。參數調取的遺漏，導致總體結論的偏差。力排眾議的沃德為什麼是正確的？誰能保證沃德不是一意孤行呢？實際上，沃德就飛機擊落問題提供了八份報告，論文長達80多頁——這才是沃德正確的關鍵。
認識世界，需要有一點科學精神。不淺嘗，不挾私，不自足；有質疑，有擔當，有追問。刺破錶象，庶幾可領會一點科學精神。