“媒體就像便衣，無處不在。”
這句話來自於陳凱歌導演的一部關於輿論的電影《搜索》，電影講述了因為媒體惡意放大一則女主葉藍秋在公交車上不讓坐的新聞，從而引發了一場社會大搜索，集體討伐葉藍秋的道德淪喪。
對比最近火得直接上微博熱搜榜的徐明星，從媒體的一篇《追蹤徐明星》的文章開始，徐明星及其公司便開始活在幣圈大搜索中，頗有女版葉藍秋的意味。
在這場輿論中，有吸血鬼徐明星，公益徐明星，農村出來的徐明星等多個版本出現。
媒體是這場輿論中的始作俑者。
事實的真相又是什麼？
不一樣的視角解讀徐明星事件。
徐明星陷入口誅筆伐中
10月21日和10月 23日，徐明星兩次登上微博熱搜榜，引來不少圈外的好事者連續追問“徐明星是誰？姓徐的一個明星嗎？”“徐明星是徐若瑄嗎？”。
徐明星登上微博熱搜榜是因為某媒體的一篇《追蹤徐明星》的文章引發的。
該文章描寫了一個月以來，文章中的近100名受害者皆講述了自己如何被OKEx和OKCoin平臺爆倉的故事。
文章發出後，很快被騰訊、新浪、鳳凰等主流門戶轉載，引起了行業內外的關注，徐明星由此登上熱搜。
23日，該自媒體再次發文《提問徐明星》，對OKCoin和OKEx究竟是什麼關係？OKEx有沒有違規向國內用戶提供炒幣服務？OKEx是否涉嫌非法經營期貨？等三個問題提出疑問。
徐明星再次榮登熱搜榜。
期間，和維權相關或不相關的OK事件在網絡上全部被報道出來。
有百裡挑一女嘉賓“霸氣”維權的。有OKex員工反水離職的。
當然，罵徐明星者居多。
其中，有一條比較有意思的轉發，被筆者發現了“驚天”秘密。
真的有幕後黑手嗎？
幕後黑手張彥慶又是誰呢？
按照某媒體《農村來的徐明星到底惹了誰？》一文中的描述，
或許這筆資金與數字貨幣有千絲萬縷的關係，但是，目前，這位背後一堆爛攤子的董事長究竟是哪一方的，不得而知。
除了維權者陰謀論之外，就在近兩日，網上出現了多條徐明星做公益的新聞。
“維權幕後推手”和“公益徐明星”兩條新聞的切入，似乎是給千夫所指的徐明星多了一絲轉機。
徐明星會成為男版“葉藍秋”嗎？
綜合其他媒體的報道，我們能看出，OK的平臺本身是有一些問題的，暗箱操作早已是名聲在外，但用戶在明知投資平臺不合法的情況下，卻依然選擇投資，甚至還一次次地加大賭注。就應該考慮到其中的風險。
因此，對於維權人而言，我們可以同情他們，但他們也需要相應承擔賭博失敗的後果。
只是，無論是媒體還是用戶在事件面前都未能保持理性的態度。
就媒體而言，客觀地闡述事實應該是每個媒體的責任。因為，媒體起著引導輿論導向的作用，但當媒體的引導方向有問題時，用戶就會群起而攻之。
在電影《讓子彈飛》中，六子就是死在這種群起而攻之的人言中，六子只吃了一碗涼粉，可是黃四郎的手下卻買通當場的所有人說他吃了兩碗卻只付了一碗的錢。六子無論如何都要證明自己只吃了一碗，於是他剖開自己的肚子，從裡面只流出了一碗涼粉，他大聲地證明著自己。可此時所有人都默默地離開了，沒人願意幫他證實。
在這個輿論之上的社會又何嘗不是這樣的呢？人人發言自由，真假不論，不必為話語負責，但是積毀銷骨、眾口鑠金。一些不明真相的人亂說一通，可當得知真相後他們草草收場，事不關己，當雪崩來臨時，沒有一片雪花認為自己有罪。
輿論的時代，很多時候只是人們去宣洩憤怒的時代，而這些都是因恨而生。
不管徐明星是否會受到法律的制裁，就道德層面而言，徐明星不被公眾逼成男版“葉藍秋”，是我們最大的仁慈。
不過在受到輿論攻擊時還能調侃自己是“農村出來的程序員，機緣巧合進了區塊鏈行業的小屁孩”的人，應該不會輕易就被擊倒。