來自網絡
對於“重慶公交車墜江事件”，各方輿論的視角，讓我想到黑澤明的電影《羅生門》，其中每一個人都有意無意把故事想著有利於自己的方向去講述，我們只能得到一些真相的碎片，期待的那個完整真相被淹沒在這些碎片裡。
我從其中看到的除了人性的複雜之外，還有真相的複雜。我曾認為，只要層層往裡剝，一定存在一個無可辯駁的真相，可以區別是非善惡的真相。可很多情況，事實並非如此。
回到公交車事件，起初，輿論一邊倒指向小轎車女司機，而這些高舉“正義”大旗，動輒興兵討伐的指責者，在真實的情境裡，往往就是“沉默的大多數”，是麻木的看客。他們在現實生活中有千萬種理由躲閃，在網絡的世界才會有千萬種理由謾罵指責或祈求諒解。
所以，當重慶警方證明女司機是受害者的時候，道歉門上演。可是太輕鬆的道歉換不來真正的反思，這只是他們為化解尷尬的“自我美化”。
有人看到司機凌晨5點多發佈的歌曲，便懷疑司機疲勞駕駛。“有的人”與起初指責女司機的人，其實半斤八兩。
當監控視頻曝光，我們所認為的最後的真相付出水面，輿論又有了三種走向：第一，指責指責不守規則的女乘客；第二，公交司機未做出妥當處理，報警或者反抗；第三，其他乘客的不作為。
其中指責最多的是那些起初不分青紅皂白炮轟女司機的人。
看到沒有，其實來回還轉的，始終都是一種人：“有的人”，語言施暴者，沉默的大多數，吃瓜群眾，看客... ...他們沒有確定的稱呼，是人群中的大多數。
就是這些“大多數”，讓女司機成了無辜的“奧菲利婭”，那被事件裹挾進去的受害者，她沒有做錯什麼，卻也不能為自己申辯。
很多時候，我們是不是都在《羅生門》中的幾個角色中轉還，時而扮演旁觀者—“樵夫”，時而扮演弱者—“女人”，時而成了“強盜”，迷迷糊糊轉著轉著，保不定，哪天不幸成了“武士”。
我在想，事發當時，我會是誰？是評論這件事情的人，還是車上的人。我不是一個高尚的人，很多時候做了那個”沉默者”，無奈也當過受害者。
有一次，我和同伴逛元宵節燈會，看到人群圍在一對賣爆米花的老夫妻周圍，他倆要一邊用傳統的爆米花機制作，一邊賣，難免手忙腳亂。這時，有人或不耐煩或乘亂撈好處，便近乎搶地拿了爆米花，然後，很自然地走了。看衣著，這些人中有的是銀行職員，有人是那種平時出入高級寫字樓的藍領白領，不像五元一袋的爆米花都承擔不了。
恰恰相反，他們內心就覺得不過五塊錢，不過一袋爆米花。
我問同伴，要不要上去阻攔或者報警，她說，我們貿然上去，也無法阻止，如果報警，萬一這是違規攤點呢，他們的損失追不回來不說，可能還會遭罰款。
之後，我們還是做了輿論漩渦中，那“沉默的看客”，最後，只能如《羅生門》中，抱走棄嬰的那個樵夫一樣，上前去安慰那對老夫婦。
因此，我看不起自己了很久很久。
誠然，我們都應該堅定地站在正義的一邊，止損的一邊，可我們也不自主地站在了道德的至高地。諸如我，在指責吃瓜群眾的盲目時，是不是也擺脫不了，他們身上的很多缺點呢，我也有《羅生門》裡，那些屬於人的缺點。
最後，我想說的是，當我們把指責面對準別人，對準“他者”，對那施暴者口誅筆伐的同時，為正義發聲時，也不要忘記反思和審視自己，這才是真正的進步。
反思面向自己才最有力。我無法從大眾中脫穎而出，但我時刻試圖掙脫。