9月11日，中國銀聯總裁時文朝和螞蟻金服集團董事長兼CEO井賢棟代表兩家機構正式就支付清算業務進行合作簽約。不過，和此前銀聯與微信支付的合作不同，支付寶與銀聯的此次合作，並非僅僅聚焦於條碼側，而是就條碼側與收單側的清算合作一步到位。
在目前支付寶、財付通兩大巨頭（以下簡稱“A/T”）與銀聯、網聯（以下簡稱“兩聯”）的合作模式中，清算鏈路是“收單機構-銀聯/網聯-A/T-銀聯/網聯-髮卡行”，因此，有必要再強調一遍，“斷直連”工程分為收單側和髮卡側。
一位知情人士向十字財經透露，未來的合作中，支付寶所承受的費率標準將和財付通保持一致，而與此同時，經過漫長的博弈之後，兩聯給到支付寶的費率價格也幾乎保持了一致的水平。
“髮卡側，銀聯網聯都不管價格，僅僅在A/T與銀行間提供清算轉接服務，具體價格由銀行和A/T自行約定；而條碼側，兩聯的費率價格在2‰上下浮動，幾乎僅收取了成本費用。”該人士表示。
十字財經瞭解到，此前，網聯曾許諾過A/T“系統接入後，前6個月免費”的優惠政策，此前支付寶與銀聯談判時，也希望在銀聯獲得同樣的優惠價格。不過彼時銀聯已和財付通簽約，考慮到價格的公平性，並未答應。然而談判膠著之際，監管叫停了網聯的價格優惠條款。因此從結果上來看，兩聯的價格已經趨於一致。
銀聯網聯的“宮鬥”以後慢慢再說，今天是支付寶和銀聯的高光時刻。
這場規格頂配的內部簽約沒有邀請任何外部媒體，看得出此間的慎重。
結束了十餘年的怨懟，在“斷直連”浪潮的推動下，到2018年的這一天，雙方的“絕緣”和對峙終於滑下句點。
對銀聯而言，這次簽約之後，銀聯終於收攏了非金機構的最後一子，對行業完成了全覆蓋。而對支付寶來講，儘管這場合作多為時勢所迫，但在“斷直連”的必然結果下，無論是從監管合規的角度還是從系統穩定的角度，早日完成與兩聯繫統的對接無疑是最佳方案。
當然，“斷直連”非一日之功，日後面對具體業務，在不同的利益格局下，支付寶和銀聯或許依舊難免齟齬，但彼此絕緣的局面已經成為歷史。
不同於微信支付，財付通多年以前已經是銀聯的入網機構。但支付寶和銀聯的江湖往事則複雜得多。某種程度而言，支付寶和銀聯的這場合作，已經鋪墊了整整15年。
2003年馬雲為淘寶開闢支付通道第一次拜訪銀聯，卻遭遇碰壁，一怒之下自建支付寶，此後，支付寶成為阿里生態的重要組成部分，這個故事一度被傳為創業佳話。當然，與此伴生的一個重要隱憂是支付寶與各家銀行談判建立的直連模式。在此後的十數年間，不但為業內所廣泛效仿，也時常面對來自監管的合規性質疑。
2013年8月，《銀行卡收單業務管理辦法》出臺後不久，支付寶因“眾所周知的原因”關閉線下收單業務，一時輿論譁然。此後不久，2014年3月，二維碼掃碼支付被央行叫停。這兩大事件，市場觀點廣泛將支付寶視作受害者，而將銀聯視作既得利益方，雙方隱有對戰之意。
不過值得注意的是，這一年也發生了一件小事。2014年，中國銀聯總裁時文朝曾在一個行業內部微信群放話，希望和二馬（馬雲、馬化騰）喝頓大酒，“總感覺出路在於競爭中有合作，用新的競爭達到新的合作”。可以看出，此際，相較於2003年，銀聯和支付寶在合作意願的主動性上，已經發生了根本的變化。
2016年，淘寶和銀聯曾經嘗試過關於在淘寶嵌入銀聯支付入口的談判，但由於種種原因的博弈，這場談判最終不了了之。
2017年，網聯的橫空出世，與此同時，央行印發了《關於規範支付創新業務的通知》（銀髮〔2017〕281號，下稱“281號文”）和《條碼支付業務規範（試行）》（銀髮〔2017〕296號，下稱“296號文”），將“斷直連”任務推上了高潮。銀聯和網聯無疑在此間扮演了重要的角色 。支付寶和財付通到底以何種姿態與兩聯合作，分別怎樣合作成為市場最為聚焦的關注點。
2018年4月1日上午，中國銀聯發佈公告稱，中國銀聯與財付通簽署合作協議，正式開展微信支付條碼支付業務合作。但截止630斷直連大考前後，該合作的進展僅僅侷限於收單側，而作為支付領域擁有最大市場份額的支付寶，無論是收單側還是髮卡側，整體清算路徑依然撲朔迷離。
今年5月，網聯與支付寶雙雙發佈合作消息。然而，僅僅幾個小時之後，支付寶和網聯便雙雙撤下了公告。有接近監管人士透露，支付寶方面曾提出在代理清算行等模式細節上做獨特安排，但並未得到監管部門的認可。
值得注意的是，早在630“斷直連”大限前夕，支付寶與銀聯的合作協議就已經放到了時文朝的案頭。但相較於網聯作為斷直連任務“第一責任人”的身份，銀聯自認在斷直連上的定位較為尷尬，所以簽約之期一再延後。
折衝樽俎，幾番進退騰挪之後，這項合作的簽約時點被拖到了8月28日，最終又改期到9月11日方才落地。
9月10日，十字財經瞭解到的最新消息，支付寶和網聯的合作也已步入正軌。
回首既往，再來審視銀聯與支付寶的這場狹路相逢，平添了幾分戲劇意味。而加入了財付通和網聯等變量，未來的劇情似乎將更加充滿看點。