哈喽，大家好，我是游戏日报的饮料君。宫崎英高的新作《只狼》在最近引起的热议恐怕不小过之前的《黑暗之魂》系列，从游戏刚刚发售时云玩家的“宫崎英高跌下神坛”论，到各种无脑吹与无脑黑交替，理性可观地评价游戏似乎成了一件难事。近日Steam《只狼》商店的一个千字长文差评在获得了三千多个点赞的同时也引来了巨大争议。
先不看该评论的具体观点如何，就他差评的字数和方向的繁杂至少可以说明这个评论并非是无脑喷，而是基于游戏本身的全方位的分析。他首先说到了游戏内容和系统的单薄问题，认为现如今的游戏环境下很难找出一款游戏没有联机功能、装备系统以及二周目价值等内容，认为这款游戏如果不是因为宫崎英高的名号，一定会有很负面的评价。
再来就是他认为《只狼》的玩法缺乏趣味性，不仅是武器的单一，还包括招式和过关思路的单一化，缺乏了宫崎英高前作《黑暗之魂》系列运用多种武器和流派通关的丰富性和成就感。在他看来，这就导致游戏进入了“暴雪式”的教你玩游戏的套路当中。这意味着游戏的玩法本身是缺乏多样性的，最后所有玩家的操作都流入了打铁的模式当中。
对于这样的评价，自然引来了大量的争议。毕竟在当下只狼大火的舆论环境中，无论是贴吧、论坛还是其他平台，对于《只狼》的正面评价都是压倒性的主流。作为一个难度十分突出的大作，Steam上目前84%的好评也可以说明游戏在大多数玩家的心中是佳作以上的水平。自然这个“高赞差评”的发布者也将面对大量的攻击，并表示“被喷得关评论”。
其实就以上的论点来说，这些差评的具体争议点在于这些批评是否应该算是游戏本身的缺点和失误。如该差评谈论了游戏内容和系统单薄的问题，但是没有联机功能和装备系统的游戏是否能算是缺点而不是特点呢？游戏定位于单机玩法，以太刀作为贯穿游戏的武器，这样的定位和设定本身是否完全影响了游戏的体验而构成了《只狼》的缺陷呢？
这个问题其实是见仁见智的，因为游戏作品本身不是考试答题，没有标准答案可以判分，而具体的游戏体验也不是可以用某个行之有效的标准去判别的。如果有玩家认为宫崎英高的作品过于困难而没有适应于不同水平玩家的难度模式，是否也是一个短板和缺陷呢？虽然这样的差评观点或许有些有失偏颇，但这也引起了我们思考，是否一个合格的游戏就应该具备当下其他游戏的机制和内容？
不过这篇差评引起批评的内容有的确实过于偏激。如批评游戏的背景剧情设置在日本战国时代是严重的败笔，过于小家子气，这就充满了偏见和个人好恶的因素。至于对游戏容量12个G但价格却在两百多的批评则更是遭到大量玩家的口诛笔伐，有些不明所以。这些言论自然激怒了大量的玩家，他们认为差评本身带有太多的负面情绪和个人好恶，实在是有失公允。
虽然这样的差评遭到了许多玩家的批评，但差评在Steam上三千多的赞也证明了类似观点是有支持者的。虽然不少观点颇为偏激，但一些想法也是值得我们对于游戏的评价体系进行反思的。
对于这篇Steam上三千多字的差评，你有怎样的看法呢？