幸福地帶2
個人認為，可能性不大，英國目前，雖然正在為如何脫歐苦惱，導致了英國兩黨的決裂，還有可能導致國家在一定程度上的撕裂，但是要說，英國會被踢出安理會五常，那是不可能的，要知道，英國是聯合國的五大創始國之一，不是說被踢就能被踢的，別忘了，它有一票否決權；除非它自己主動退出聯合國；很顯然，這種可能性很低；
由於英國是二戰的戰勝國，而且是聯合國的主要發起國之一，它也參與了聯合國憲章的制定，也因為它為了二戰的勝利，付出了巨大的犧牲，做出了傑出的貢獻，聯合國給了它一票否決權，這可是用英國軍民的鮮血換來的，他是不會輕易地放棄的；
因為這代表著地位和榮譽；還有，就算英國現在國內出現分裂，它依然是聯合國的常任理事國，因為即使英國分裂，它還會有一個政府，代表著英國的主體，就像新中國，代替了國民政府一樣，新中國代表著中國的主體，所以，新中國取代了臺灣蔣介石，成為了聯合國五常之一，還有蘇聯解體後，俄羅斯代替了蘇聯的主體一樣，成為了新的五常之一，由此可見，英國的五常位置就在那，無論英國怎麼變化，都不會改變它是聯合國五常之一；
雖然現在有很多國家想加入常任理事國，比如，印度，巴西，日本，德國，都想加入，他們甚至提出議案，要求安理會，增加常任理事國的席次，很顯然，五常是不會同意的，因為，五常代表著國際大國地位，還擁有一票否決權，誰會輕易的放棄，或降低自己的權力和地位呢 ？
個人拙見！歡迎評論區交流看法或補充謝謝！
關注小柳聊聊兵！更多精彩內容觀看！
您的一個點贊！就是對我們最大的支持！
小柳聊聊兵
英國被踢出聯合國五常，暫時還不會出現這樣的狀況。雖然有些人會擔心英國因為脫歐問題導致國內出現政治分裂，甚至國家分裂，偶爾讓英國失去了所謂的五大常任理事國席位。其實這樣的擔憂是多餘的，因為英國獲得五大常任理事國的地位是在聯合國建立之初二戰期間由美英蘇等國共同制定的，這不是說改就能改的。
英國作為第二次世界大戰的參戰國，也作為第二次世界大戰的勝利國，在謀劃未來世界格局當中，自然有其重要的位置。 英國丘吉爾首相，對於二戰所做的貢獻是有目共睹的，那麼英國在聯合國所取得的地位也是不可撼動的。世界五大常任理事國都在第二次世界大戰當中做出了巨大的犧牲和傑出的貢獻，聯合國的地位和一票否決權的獲得，那是用鮮血和犧牲換來的。因此，聯合國的擴大不是簡單的改革，這是要讓五常將鮮血和生命所換來的權力拱手讓人。
作為英國來講，對第二次世界大戰所做出的貢獻是不可磨滅的，當然，英國即使出現了分裂，也會有繼承英國的主體。這點我們可以借鑑俄羅斯，俄羅斯作為前蘇聯的繼承者，不僅僅繼承了前蘇聯龐大的核武裝力量，還繼承了前蘇聯的國際地位和國際義務。也就是說，俄羅斯作為前蘇聯的繼承者，繼承了前蘇聯在二戰時期所創造的輝煌，當然也繼承了前蘇聯時期建立起來的國際地位。聯合國安理會的權利自然落在俄羅斯的身上，一票否決權也同樣是俄羅斯掌握。
就是說前蘇聯在1991年解體以後分裂成15個加盟共和國，而俄羅斯作為前蘇聯的主體，依然繼承了前蘇聯的國際地位。在聯合國的席位上，自然是由俄羅斯來傳承，同樣也是由俄羅斯來承擔，這樣聯合國的地位就不會改變，俄羅斯就成為繼承前蘇聯之後的聯合國五大安理會常任理事國之一。同樣，俄羅斯的存在也給安理會帶來了制衡美國的因素，同樣也阻止過美國利用聯合國來打到美國霸權的目的。
而英國如果因為脫歐問題導致蘇格蘭和北愛爾蘭出現分裂的狀況，甚至出現這些地區舉行全民公投脫離英國的狀況，但是作為英國的主體英格蘭來說，即使英國出現分裂，英格蘭也會繼承英國的國際地位。對於聯合國安理會常任理事國這一職位，即使是小小的英格蘭也不會輕易放手的，畢竟那是英國用鮮血和生命所捍衛出來的權利。
擁有聯合國安理會常任理事國的地位，在國際上就是一個大國，這也是印度一直謀求加入安理會常任理事國的主要因素。顯然英國是不可能放棄這樣的權利，除非英國主動放棄。對於安理會其他成員更不可能將英國開除，因為沒有任何一個國家擁有這樣的權利。而這樣草案根本也無法獲得通過，因為這五個國家都擁有一票否決權。為了自己國家的利益，動用一票否決權這很正常，只不過英國在內國際上的地位，英國絕對不會丟失，而這個問題想都不要想。（淡然小司原創，本文圖片來源於網絡！）
淡然小司
“英國是最有可能被踢出五常的國家”，這種說法由來的很大一部分原因，是作為二戰戰勝國的英國國力日益下降造成的。
現如今，英國國內的問題仍然突出，爭吵不休的“脫歐”議題，以及“脫歐”引發的蘇格蘭獨立公投問題等等。但不管英國國內如何鬧騰，將英國踢出五常是不現實的。就如同印度和日本想成為聯合國常任理事國一樣，只是一部分人的臆想罷了。
首先，五常作為二戰後的產物，是由盟軍方面的主權國家建立的世界性組織，五國在聯合國擁有的一票否決權，更是五國在二戰中付出的巨大代價所應得的權利。如果將英國踢出五常，顯然就成了對二戰後世界秩序的否定，也是對英國在二戰中作用的否定，而這種結果是不可能得到其他戰勝國成員認同的。
其次，英國除了二戰戰勝國身份，其成為聯合國五常，也是當時國際形勢的需要，是美蘇兩大陣營博弈的重要組成部分。美英法和蘇中的五常格局，是當時相對平衡的一種東西方陣營格局。而一旦英國脫離五常，必然就打破了現有的平衡，作為美國最鐵桿的追隨者，美國決不會允許英國被踢出五常的結果發生。
其三，英國作為老牌帝國，曾經的“日不落”光輝已經逐漸褪去，英國深知其想保持世界性大國頭銜，聯合國五常是一張“王牌”的存在。因此，哪怕英國國內的政局再動盪，蘇格蘭和北愛爾蘭想分家，也不會阻止英國對往日輝煌的追求。其馬不停蹄的追隨美國就是應對影響力下降的最好證明。
最後，聯合國對於美國來說，只是一個管理世界的工具。如果英國被踢出五常，也就意味著美國對聯合國的控制力下降，決策某些至關利益時，就會失去寶貴的一票。那麼聯合國對於美國的作用也就無從談起，到那個時候，美國要做的，可能是直接放棄聯合國另起爐灶，新建一個類似“聯合國”的新組織，而最終的結果只會引發“新冷戰”。
綜上所述，英國被踢出五常，是不現實的，其結果並不符合其他四常利益。印度、日本、巴西和德國等國想入常，同樣也是一個白日夢罷了！
世界醉人
因為“有人”不僅沒腦子，還是個神經病，就像狂熱的英國民眾一樣。
近日來的國際社會熱點不斷，呈現出百花齊放的繁榮景象，繼8月份印度在克什米爾玩火，9月份埃爾多安在敘利亞開火之後，10月份緊隨其後的英國民眾紛紛上火，因為馬上十月份就過去了，不僅雙十一馬上要到了，英國脫歐的時間也所剩無幾了。
為了表達對歐盟的不捨，上百萬腸子悔青的英國民眾走上街頭，痛陳當初腦子一熱的脫歐操作，表示只要歐盟及世界都健忘，我們保證不蠻幹，誓死做一個安安靜靜的攪屎棍。
可惜，覆水難收，開弓沒有回頭箭，對於英國而言，無論軟脫還是硬脫終歸都是要脫，而因為英國內部對脫歐態度的南轅北轍，因此脫歐之日，也將是英國四分五裂之時。
而一旦英國分裂，比如蘇格蘭和北愛爾蘭獨立，那麼元氣大傷的英國必然更加難復日不落帝國榮光。
而在綜合國力一落千丈的情況下，英國的五常地位勢必顯得越來越名不符實，並很有可能成為第一個被踢出五常的國家。
真的是這樣嗎？當然真的不是，除了給英國火上澆油的所謂道義問題，英國的五常地位是不可能因脫歐而失去的，脫幾回都不行。因為英國的五常地位，不是國際社會選的，也不是自己封的，而是靠自己打出來的，具體來說就是第二次世界大戰。
因為在二戰期間本土和殖民地與法西斯的殊死搏鬥，雖然英國徹底失去了日不落帝國，但戰勝國的地位名副其實，作為二戰功績的肯定，英國的聯合國發起國以及安理會常任理事國身份自然當仁不讓，無可爭議。
所以，英國的五常地位，跟二戰後的發展狀況一點關係沒有，唯一的關係就是最後的五常席位由誰繼承，就像蘇聯解體後俄羅斯繼承了五常席位一樣。
這也從根本上否定了印度等後起國家的入常夢想，因為首先他們不是二戰戰勝國，其次他們今天的發展跟五常沒有毛線關係。再說，就這種連牛棚牛糞都算入GDP的經濟規模，又能令多少人深信不疑呢？
再者，即便因脫歐難以挽回，英國四分五裂，國土面積更小的英國雖然綜合國力更加孱弱，但一定意味著大國地位的就此失去嗎？非也，因為英國不僅僅是英倫三島的一畝三分地，它還有多個海外領地，比如直布羅陀。更重要的是，今天的英國，仍然是英聯邦的首領。
作為資深的殖民帝國，英法兩國在近代史上曾開拓了面積極其廣大的殖民地，不過這種盛況在第二次工業革命開始後逐漸盛極而衰，日不落帝國的衰落從1899年第二次布爾戰爭中開始，而第一次世界大戰更是讓英法等國元氣大傷。
在越來越力不從心的情況下，英國於1931年12月11日製定了英聯邦憲章，即《威斯敏斯特法案》。規定白種人統治的自治領加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非與英國組成英聯邦，自治領雖然是獨立和平等的主權國，但仍需共同擁戴英王為國家元首。
隨後，因二戰中的元氣大傷，包括印度、巴基斯坦在內的殖民地也陸續成為英聯邦成員，雖然英國在英聯邦中並無特殊地位，但作為英聯邦的發起者以及最國際地位最高的國家，英國仍然是這個龐大聯邦無可爭議的大哥大。
相比之下，法國就比較尷尬了，之所以沒有產生“法聯邦”，是因為法國對待獨立的殖民地態度比較直接，那就是鎮壓。雖然在面對德國人時人畜無害，但面對殖民地時卻表現得凶神惡煞，這讓法國與殖民地的關係勢同水火，其國際影響力也必然不能和英國同日而語。
所以，作為英聯邦的領頭羊，有著巨大國際影響力的英國，其大國地位無可爭議，即便英國四分五裂到只剩下一個倫敦，也依然是攪屎界當之無愧的大哥；只要英國女王還在，英國就依然是英聯邦的中心。
直到今天，靜夜史依然非常費解，為何工黨黨魁科爾賓要嚷嚷著廢除王室？
總的來說，英國的五常地位是自己打出來的，今日的實力也沒有到不值一提的地步，所以讓英國下課的想法，基本可以歇歇了。
畢竟，當下的英國，作為五常之一，首先有一票否決權，其次有美國的撐腰，這就使得即便英國同意退位讓賢，美國都不會答應。
相比之下，比英國更衰的法國倒是有事沒事被德國敲打，這個最名不副實的常任理事國似乎有更多理由將五常地位讓出來，比如讓給歐盟。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
如果說有一個國家要被踢出安理會五常，那真的非英國莫屬。
能成為安理會常任理事國，不僅象徵著榮譽，更代表著實力和責任。英國雖然是老牌帝國，但實力早就今不如昔，而且實力還在繼續加速向下滑落。2019年，英國經濟自2012年以來首次出現了萎縮，這可不是什麼好兆頭。另外，英國脫歐受阻，內部矛盾重重，很有分崩離析的危險。這樣一個實力不濟、自身問題都處理不好的國家，怎麼負起一個大國應該負的責任呢？
其實，二戰後，英國在國際上的存在感就越來越弱，它給人的印象就是美國的影子，在聯合國和安理會，都要看美國的臉色。美國反對的英國不敢贊成，美國贊成的英國不敢反對，美國的態度就是英國的態度，英國一直在附和美國。這樣的國家還有什麼大國擔當？在安理會擔任常任理事國真的失去了實際意義。
二戰結束後，新創立的聯合國下設最具權威的安理會。當時，建立聯合國的主導者是美國，美國當然要把和自己關係最鐵的英國拉進安理會了。由於美英法同屬西方陣營，感到勢單力孤的蘇聯提議並最終促成了安理會五常一票否決權制度。後來，在重大國際事務和爭端中，真正的世界級大國美、蘇（俄）、中都曾不止一次的使用過否決權，但英國、法國卻很少使用，從1989年冷戰結束後，這兩個國家更是沒有使用過一次否決權。這說明，英法都知道自己幾斤幾兩，它們都自覺的不以大國自居了。
當然，按照實力來看，英國是應該被踢出五常的。但應該不等於就真的會實現。畢竟英國有美國罩著，並且英國在二戰中貢獻不小，再怎麼說也要給它留一點情面，就是濫竽充數也要讓它在五常的位置上待著。何況，英國被踢，就要補充新的成員，讓誰上？印度還是日本？又會爭得不亦樂乎。這牽扯到聯合國的改革，牽一髮而動全身，是很複雜的事。既然如此，還是保住英國常任理事國的位子吧。
高山流水116820061
由於英國綜合國力不斷衰弱，鐵娘子之後的英國經濟長期不振，以及最近脫歐造成的英國墜落風波，英國成為了五常中綜合實力最差，並且國家狀況也最不穩定的成員。
因此，有些朋友表示，英國是最有可能被踢出五常的常任理事國常成員。
從綜合國力的角度考量，英國確實是美中俄法英五個國家中實力最差的那個，但這並不意味著英國要被踢出常任理事國。事實上，英國不可能被踢出常任理事國，英國的五常地位難以動搖，也不會被動搖。
英國的五常地位難以動搖：英國可以成為聯合國常任理事國，不只是因為英國的綜合國力比其他人強硬，也不只是因為英國是二戰的戰勝國，還因為以美國為首的勢力集團，試圖以聯合國為核心構建符合西方利益的國際雙層體系，而英國就是這一雙層體系的重要一環。
二戰結束之後，為了更好地分配利益，美國為首的團體精心打造了國際雙層體系。這一體系的上層便是以聯合國為代表的國際機構，它們以國際法律和全球治理為依據，通過行使國際機構的權力來弱化下層國家的主權，進而維護國際秩序締造者的利益。這一體系的下層便是擁有各自主權的各個國家，它們有的追隨美國，利用上層體系為本國謀取利益；有的組成了反霸權聯盟，試圖在抵抗上層體系剝削的同時，利用它來發展自己。
從一定意義上講，聯合國、世界銀行等國際組織在某些時刻，確實是美國用來維護美國利益的上層工具。在它們的幫助下，美國可以用維護人權的名義進攻伊拉克，可以趁著經濟危機逼迫韓國，不受限制地收購韓國企業和銀行（美國企業和基金對韓國三星集團的持股超過百分之五十）。歷史已經證明，西方國家在上層體系的幫助下濫用人權和環保等理由，確實為西方利益集團謀取了不少來自全世界的利益。
在這個過程中，英國就是西方集團維護國際上層體系的重要一環。英國和美國連枝同氣，也是整個西方世界的代表國家之一。英國的五常地位，已經在某種意義上成為美國以及整個西方集團的利益保障。美國為首的西方利益集團希望英國佔據常任理事國位置，也需要英國這個常任理事國為美國和西方利益發聲。
英國被踢出常任理事國不僅是在損害英國利益，也是在挑戰美國和西方集團精心構建的國際新秩序，這種挑戰難以成功。
英國的五常地位難以動搖。
@ 英國的常任理事國位置不只是英國的，也是“西方利益集團的”，也是“美國的”
英國的常任理事國地位不會動搖：相比其他四個常任理事國，英國的綜合實力確實相對弱了一些，但是身為常任理事國的英國確實有著其他國家無法追趕的優勢。
站在綜合國力的角度來講，英國確實不如其他四個常任理事國，但比英國綜合國力強的國家也沒有幾個，英國依舊是世界上最頂尖的強國。更簡單粗暴地說，氫彈等大威力核打擊力量只有美英俄中法擁有，遠程並可以用於實戰的洲際導彈也只有美英俄中法擁有，擁有這兩樣利器的英國不會丟掉常任理事國的位置。
真理永遠在大炮的口徑之內。
在大炮下，英國的五常地位不會動搖。
基於以上分析，不會英國有多麼“最可能”，它都不會被踢出五常。
1、英國的聯合國外交
2、超越世界秩序的衝突
3、從多邊主義思想到國際制度建立：美國創建聯合國的經驗
……
垂垂老馬
誰在胡扯？除了再發生一場和二戰規模的戰爭，或者聯合國解散，要不然這個時代所有活著的人都不會看到英國被踢出聯合國安理會的！
現在英國是虎落平陽，但絕不是病貓，國家綜合實力依然不俗，以在國際上的形象來看，遠比俄羅斯好得多，為什麼沒有人腦洞大開，提議將俄羅斯逐出安理會呢？
安理會常任理事國的地位，是二戰結束後同盟國方面獲勝的五個大國對自己的獎賞，是雅爾塔體系的重要保證，這種制度安排保證了同是戰敗國的德意日三國，就算在戰後在經濟科技方面重新崛起為世界性的強國，但在國際政治上將永遠處於二流國家的角色！常任理事國相當於聯合國這家真正的跨國公司的董事會成員，將英國逐出相當於讓莊家變成散戶，不用講英國絕不會接受。
如果將英國逐出於情於理都說不通，假設是德意日三國的提議，那麼可以說二戰還沒有結束，大家擼起袖子準備再戰一場好了！
接下來還應當追問，有誰能把英國逐出安理會？逐出後由哪個國家取而代之？這一切都是沒影的事情。安理會常任理事國的地位，並不是純粹依靠國家實力來決定的，要不然等同於國家實力變化消漲的排行榜了。而眾所周知，從聯合國建立自今，安理會常任理事國的名單從未變更過。
同屬安理會常任理事國的俄羅斯，其國家綜合實力比蘇聯時期下降更為巨大，但安理會常任理事國的地位也依然穩固。同理，就算英國脫歐、蘇格蘭和北愛爾蘭獨立，作為英國主體的英格蘭依然能代表英國行使安理會常任理事國的權力，或者我們的腦洞再開一點，假設英格蘭願意把這個常任理事國的地位轉讓給蘇格蘭，這個權益也依然有效，這相當於一種股權轉讓，同樣也沒什麼問題。
在當前聯合國的框架內，安理會常任理事國相當於頭條裡的身份認定，其權益是永久性的，聯合國憲章也沒有因為常任理事國國力衰弱，就可以將其逐出安理會的條款。反而是當任何動議或決議損害了任何一個常任理事國的利益時，任何一個常任理事國皆可以把這樣的決議或動議用否決權一票否決，可以說將英國逐出安理會的可能在理論上並不存在。
安理會常任理事國並不是國家之間民主選舉的結果，而是一種歷史遺產，雖然山人也認為選舉產生那樣更合理一些，但是也同樣問題多多，這也是聯合國這些年來越來越沒有存在感的原因。
就是這五個常任理事國內部，也糾紛不斷，這其中美國最不爽，作為會費的最大來源國，其它四常卻擁有和它同等的權益，也許在美國人眼裡,聯合國更像一隻白眼狼，所以美國拖欠聯合國會費已成常態。而其它大國，也把聯合國當成制衡美國的一個工具，現實情況，要想在五大國之間形成一個決議都異常困難，這說明安理會常任理事國的地位設置確實到了需要改革的時候了，但是阻力最小的辦法是增加常任理事國的數量或者是消減常任理事國的權益，而不是把某些國家（比如英國）逐出安理會。
皓月千山
不可能的。即使英國🇬🇧重蹈南斯拉夫和蘇聯的覆轍，分裂為三個國家——英格蘭、蘇格蘭和威爾士(北愛爾蘭併入愛爾蘭)。但是英格蘭就會像羅剎(俄羅斯🇷🇺)繼承蘇聯那樣，繼承英國的國際法人地位。想當年，為了戰勝法西斯德國，整個英國付出了慘烈的犧牲代價，並在盟國的幫助下，才取得了第二次世界大戰的最後勝利。也正是因為如此，英國才能有資格躋身於聯合國安全理事會的常任理事國的行列，擁有一票否決的權利。先人們流下的鮮血，才換來了英國在聯合國的地位。就像羅剎繼承了蘇聯的國際法人地位一樣，如果英國解體了，那麼英格蘭就會繼承英國的國際法人地位。而英格蘭，也是不會被踢出安理會常任理事國的行列的。
山野耕樵
要知道聯合國五常國家是二戰的功臣國家！是為了世界和平作出貢獻的國家。五常國家不是強權霸道們想要就能得到的榮譽！那可不是像三哥日本等國家想進就進入的地方。但雖然英國人國家現在勢力有點薄弱，可英國人當年做出的功績是不可抹滅的。你說英國人能輕易地被踢出五常嗎？
張風高
英國被踢出‘’五常‘’完全有可能，其主要原因如下：
一、英國的綜合國力不比以前繁榮昌盛、興旺發達，日趨衰落。
二、英國一直是美國的追隨者，成為美國的‘’附庸‘’和‘’幫兇。‘’
三、英國在聯合國沒有盡到‘’五常‘’的責任、擔當和義務。
四、英國自身在聯合國的主導權、話語權、公正權、信譽權、地位權等逐漸消失殆盡。
五、現在世界政治、經濟、軍事、文化、科技等形勢、格局發生了根本性的變化，按照現在世界發展的標準，英國完全沒有具備‘’五常‘’的資質和資格。
六、英國現在無論那方面的條件、基礎等都不夠格擔任‘’五常‘’的條件和資格。