進入新時代，檢察官要著力培養專業能力、專業精神，提高履職本領。江蘇檢察機關將“專業化”作為2018年江蘇檢察“關鍵詞”，突出加強檢察專業能力建設。我們推出
“審查逮捕就像是做一道判斷題，捕或者不捕，呈現在最終‘答卷’上的只是一個結果。但為了這個結果，要在‘限時’內爭分奪秒地做大量工作，並且結果絕不允許有任何差錯。”
大學期間一部講述反貪檢察官的電視劇《跨國追逃》，讓韋建在畢業時選擇了“檢察官”這條職業道路，並於2006年考入淮安市淮安區檢察院。十二年從檢生涯，從公訴、案管到偵監，從初出校門時懷著一腔熱血卻對檢察工作不甚瞭解的“檢察新鮮人”，到大氣從容的全省優秀偵查監督辦案能手，這十二年對韋建來說既是不忘初心的過程，也是在一個個案件中不斷歷練成長的過程。
敢於“吃螃蟹”第一人
2010年到偵監科工作後，韋建辦理了院史上很多個“第一”：第一起公開審查逮捕案件，第一起團伙涉黑案,第一起民間標會類非法集資案……
2014年底, 淮安區多個民間標會相繼倒會,涉及會頭近百人、會員3000多人，涉案資金高達4億餘元，因“打會”而收不回資金的群眾不斷到政法機關舉報，矛盾凸顯。
韋建辦理的該院第一起民間標會類案件中，犯罪嫌疑人王某某年近七十，看似退休工人一名，實則江湖人稱“王老太”的民間標會 “大能人”。從2010年8月至案發，王某某共請會1118組，籌集資金1400萬元，造成會員經濟損失1249萬餘元。到案後，王某某極不配合，對“磕會”運行方式諱莫如深，對於會費去向更是緘口不語。
民間標會案件主要涉及兩個罪名，非法吸收公眾存款和集資詐騙，兩罪在認定標準、證據把握和適用刑罰上都有明顯不同。案件提交到檢察官聯席會議討論，兩種意見爭論不下。“兩罪在客觀上均表現為向社會公眾非法募集資金，本質區別在於犯罪的主觀故意。集資詐騙罪中，行為人採取虛構事實、隱瞞真相的方法意圖非法佔有社會不特定公眾的資金，具有非法佔有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪的行為人不具有這一故意”。閱卷後，韋建把“焦點”鎖定為王某某主觀故意的準確認定。
為準確定性，韋建奔赴泰興和浙江洞山兩地檢察院“取經”，和辦案組其他幹警一起潛心研究標會編組模型，努力找出標會的運行規則。他們對著一本本賬冊仔細推敲，一次次核算，一次次推倒重來，不懂的就向淮安師範學院數學系教授求教……最終在“限時”內徹底摸清了王某某通過“磕會”的複雜編組方式大肆攫取資金的手法。
在審查報告之外，韋建還撰寫了一萬餘字的標會研究報告。“在標會崩盤前夕，王某某已根本無法運營‘磕會’，只有不斷請新會來維持，類似龐氏騙局裡‘拆東牆、補西牆’的詐騙方法。”最終，檢委會一致認可王某某“吃標子”行為具有欺詐屬性，其所請會的款項未用於生產經營活動，根據最高法《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，王某某具有“非法佔有的故意”，應以集資詐騙罪對其提起公訴。
2017年3月，王某某因涉嫌集資詐騙罪被法院判處有期徒刑十四年六個月。而韋建那份研究報告中凝萃的思考精華，最終成為一篇佳作在《人民檢察》上發表。
辦案能手都是案件“喂”出來的
“辦案能手都是案件喂出來的”。剛進院時師傅說過的這句話，韋建一直銘記在心，並且在案件辦理中對此有了更深刻的理解。
提起進院辦的第一個案件，韋建至今記得非常清楚，“那是一起鄰里之間的故意傷害案件，因為宅基地問題發生糾紛，其中一人被對方打成輕傷”。很簡單的案件，但韋建辦得卻很“窘”——提審時比犯罪嫌疑人還緊張，甚至都不知道該問什麼。第一次辦案的困窘，成了激發韋建不斷學習的強大動力。那以後，只要一有空，他就借來前輩辦結的案件卷宗悉心學習，並記下厚厚的心得筆記；跟著不同的同事提審，凝神學習體悟其中的章法與技巧；每一次重大案件庭審，他都第一個到庭旁聽；每辦結一起案件，他都會寫下札記記錄下自己的失誤、思考與體悟，複雜案件辦結後還要加做“附加題”——就案件中的問題和思考寫一篇調研文章或專題報告……日復一日的學習、思考與實踐，悄然鋪就著他的成長“進階”。
2011年10月，韋建受理了一起尋釁滋事案，犯罪嫌疑人孫某與一月前報捕的一起故意傷害案的犯罪嫌疑人同名。經審查，兩案犯罪嫌疑人為同一人。
“已被批捕的人，卻在一個月後被同一派出所再次提請逮捕——其中必有蹊蹺”。韋建決心查個水落石出。
原來，孫某身“負”兩案，2011年3月涉嫌故意傷害，同年7月則涉嫌尋釁滋事。公安機關在當年9月20日以故意傷害罪提請批捕孫某時，已掌握孫某尋釁滋事的犯罪事實，卻沒有併案處理，導致其被重複刑拘、提請批捕，偵查活動明顯違法。
韋建立即與公安機關偵查人員取得聯繫，要求說明原因，卻被告知“因當事雙方就故意傷害案達成和解，該案已銷案，孫某也被變更強制措施釋放”。
掌握犯罪事實卻沒有併案處理、變更強制措施卻未書面通知檢察機關——公安機關的偵查活動已明顯違反刑訴法相關規定。韋建依法發出糾正違法通知書，並建議深入排查有無其他違法行為。公安機關對此高度重視，很快開展了規範執法大檢查活動，並進行了積極整改。後該案被評為全省檢察機關優秀偵查監督案件。
2013年，他被評為全省優秀偵查監督辦案能手；2014年，他辦理的錢某故意傷害案獲評全省“十大精品偵查監督案件”；2016年，韋建被評為江蘇省檢察專門人才。
戰鬥在沒有硝煙的戰場
韋建從小夢想著參軍入伍，但因為距離軍人的完美視力有小小差距，最終學了法律成為檢察官。“兩個職業有相通之處，軍人在戰場上保家衛國，檢察官在沒有硝煙的戰場上守護著公平正義。”
閒暇時，韋建喜歡看法治節目、瀏覽法治類公眾號。有感而發時，寫下對新修法律條文的理解、案件辦理心得，也是他心中的“人生樂事”。這些年，韋建已在法學期刊上發表了十餘篇理論研究文章。如今，作為刑檢一部副主任的韋建，除了案件的辦理，還承擔著很多的綜合性事務，工作日很難抽出“整款”時間來寫作。於是週末接送孩子上課的間隙就成了他寫作的“黃金時段”。
十二年的檢察生涯，從門外漢到成熟的“捕手”，韋建的一顆初心從未改變——“即使是看上去再簡單的案件，我也會保持著如履薄冰的態度，以100%的謹慎去對待。”韋建堅定地說。
來源 | 江蘇法制報
作者 | 朱 亮 張家興 管 瑩