本次測試在儘量保證測試環境相同的情況下，提供客觀公正的測試數據，從技術層面對雲服務提供商提供的雲主機產品進行性能（CPU、磁盤、網絡等）與性價比評測。
在 2020 年初之際，國內專業的雲資源選型服務平臺 CloudBest 旗下監測實驗室，針對業界四家主流的雲服務提供商，包括阿里雲、騰訊雲、UCloud 與華為雲進行了橫向評測。本次測試在儘量保證測試環境相同的情況下，提供客觀公正的測試數據，從技術層面對雲服務提供商提供的雲主機產品進行性能（CPU、磁盤、網絡等）與性價比評測。
以下為 CloudBest 監測實驗室詳細測試報告：
一、測試方法
雲主機性能共進行 3 次測試，其中所有的雲主機均為新購主機，每完成一次測試空跑 8 小時以上再進行下一次測試，最終取 3 次測試的平均值。內網網絡測試共進行 3 次測試，通過使用 UDP 協議+小包，使用 6 臺輔助機和 1 臺測試機，總計發包數 3000 萬，統計測試機每秒收包數量，最終取 3 次測試的平均值。CPU、磁盤的測試方式類似，詳細方法見具體章節（四、測試報告摘要），此外還做了場景測試如 Nginx 等。圖1：雲主機測試明細
二、選型說明
本次選型選取的是雲主機主流配置中的 8 核 16G，所有云主機都是記錄的官網實時購買價格，除騰訊雲價格默認是 8.7 折外，其餘廠商沒有任何活動和代金券等優惠政策。計費方式均選取按月計費原則，且所有云主機均含 1M 帶寬和存儲費用。
圖2：雲主機配置及價格概況
三、綜合測試結果
綜合此次測試結果，四家雲廠商在 8 核 16G 雲主機配置下，在性價比排行上，UCloud 佔據此次評測第一位。華為雲、阿里雲和騰訊雲差距不大，依次位列第二、第三、第四位。
指標說明：
性價比=性能得分/單價，得出數據越大，性價比越高
圖3：雲主機性價比排行（由高到低排列）
四、 測試報告摘要
1. 性價比測試：性能得分
圖4：雲主機平均性能得分（由高到低排列）
由上圖，在 8 核 16G 的配置下，通過 Unixbench 工具測試得出，UCloud 雲主機性能得分最高為 6529，具有明顯優勢。華為雲緊隨其後，得分為 6131.7。阿里雲和騰訊雲相對優勢不明顯。
2. 價格
圖5：雲主機單價對比（價格由低到高排列）
由上圖我們可以看出，UCloud 在 8 核 16G 配置的雲主機下，價格最低，這也與其突出的性價比表現相呼應；阿里雲、華為雲及騰訊雲三家雲廠商的雲主機單價價格比較接近，但相對來說，阿里雲對比華為雲和騰訊雲，價格略低一些。
3. CPU性能
圖6：CPU運算平均耗時（由長到短排列）
由上圖我們可以看出，在相同測試場景下，阿里雲，華為雲，騰訊雲，UCloud 的 CPU 運算耗時均在 18 秒左右，相差不大。 UCloud 相比於第二位的騰訊雲，減少了 0.17 秒的運算時間。阿里雲耗時較長，比第一位的 UCloud 多了 0.8 秒的耗時。
指標說明：
使用 bc 命令進行浮點運算，小數點後的位數為 5000，測試耗時越短，表現越好。
4. 磁盤性能
圖7：隊列深度 1*1 的隨機讀寫
圖8：隊列深度 1*1 的平均時延
圖9：磁盤隨機讀寫於隊列深度 1*1 詳細數據表
圖10：隊列深度 7*16 的隨機讀寫
圖11：隊列深度 7*16 的平均時延
圖12：磁盤隨機讀寫於隊列深度 7*16 詳細數據表
由隊列深度分別為 1*1 和 7*16 的兩組數據圖表，我們可以看出，UCloud 在磁盤的隨機讀寫測試中，表現都非常好，數據遠超其他 3 家雲廠商。
在隊列深度為 1*1 時，在隨機讀上，華為雲和阿里雲的 iops 和時延差距較小，位列二、三位。在隨機寫上，華為雲和騰訊雲的iops和時延數據表現都不理想，都有很大的提升空間。
在隊列深度為 7*16 時，在隨機讀寫上，阿里雲和騰訊雲的 iops 和時延都處於劣勢，華為雲和騰訊雲的平均時延相差不大，但總體來說，三家廠商在磁盤隨機讀寫的性能上都有提升空間。
指標說明：
在硬盤上隨機位置讀寫數據，數據記錄大小為 4KB，在隊列深度分別為 1*1 和 7*16 的條件下，進行 IO 基準性能測試得出的數據。IOPS 越高，性能越好；時延越低，性能越好。
5. 內網質量
圖13：內網平均每秒收包數（由多到少排列）
在內網的質量測試上，四家廠商差距較大。UCloud 每秒接收到小包的數量為接近 400 萬個，位列第一位。阿里雲每秒接收到小包的數量僅為80萬左右，測試結果相對不理想，與 UCloud、騰訊雲、華為雲對比差距比較大。
指標說明：
使用 UDP 協議+小包，使用 6 臺輔助機和 1 臺測試機，總計發 3000 萬個包，小包大小為 1byte，同等情況下，統計測試機每秒收到包的數量。接收小包的數量越多，內網質量越好。
6. 特定場景測試（Nginx 測試）
圖14：Nginx測試每秒處理請求數（由多到少排列）
圖15：Nginx測試詳細數據表
Nginx 是一個高性能的 HTTP 和反向代理 web服務器，是網站門戶用戶的首選。Nginx 具有併發能力非常強的特點，因此對運營主機的網絡能力要求非常高。
由上圖我們可以看出，UCloud、華為雲以及阿里雲的雲主機表現都很好，其中 UCloud 表現最佳。
指標說明：
在虛擬機上安裝 Nginx 1.16.1 版本，使用 ab 壓測工具進行測試。總請求數為 200萬，一次併發請求個數為 500，得出測試結果。每秒請求數越大，表現越好。單請求耗時與測試耗時越少，表現越好。
7. 特定場景測試（MySQL 測試）
圖16：MySQL QPS對比（由多到少排列）
圖17：MySQL TPS對比（由多到少排列）
圖18：MySQL測試詳細數據表
MySQL 是一種開放源代碼的關係型數據庫，因為其速度、可靠性和適應性而被大眾所應用於自身業務中。因而對 MySQL 的支持能力，也是目前雲主機表現是否良好的一個重要體現。
由上圖我們可以看出，UCloud 和阿里雲在每秒請求數和每秒事務數的指標上都表現不錯，位居第一、第二位。而華為雲和騰訊雲在此項測試結果中，不佔優勢。
指標說明：
使用 sysbench 基準測試工具對數據庫進行性能測試。在一個表中存放 2000 萬條數據，同時開啟 500 個線程，時間不限制，得出數據結果。每秒請求數與每秒事務數越大，表現越好。測試耗時與平均時延越小，表現越好。
8. 特定場景測試（ClickHouse 測試）
圖19：ClickHouse測試耗時（由長到短排列）
ClickHouse 是一個用於聯機分析處理（OLAP）的列式數據庫管理系統，會使用服務器上一切可用的資源，從而以最自然的方式並行處理大型查詢。因此 ClickHouse 目前已經被很多用戶應用於大數據分析處理業務上。因而對 ClickHouse 的支持能力，同樣是雲主機表現是否良好的一個重要體現。
由上圖我們可以看出，UCloud 耗時最短，位居第一。騰訊雲比 UCloud 耗時長，但是卻優於華為雲和阿里雲，因此位居第二位。華為雲和阿里雲耗時相近，分別位居第三、第四位。
指標說明：
安裝單機版本 ClickHouse19，在 ClickHouse 上做數據分組查詢，測試數據集：ontime，16G，183.95 million rows，取前 10 條數據，耗時越短，表現越好。
五、測試報告小結
本次測試報告主要針對 8 核 16G 配置下，阿里雲、騰訊雲、UCloud 以及華為雲的對比分析。無論是在性價比，還是在 CPU 性能、磁盤性能、內網質量上，都各有優劣（詳見“四、測試報告摘要”），但是總體來說，UCloud 雲主機在此次測試中，各項測試結果都表現非常好，用戶在選型時，可綜合考慮以上測試結果及詳細數據，並結合採購需求進行選型決策。
CloudBest 監測實驗室將持續對各主流雲服務商的各項指標進行持續監測，並不定期發佈監測報告，旨在為用戶做選型時提供數據支持。