最近收到一些網友送測的口罩，加上自己收集的一些，對比測試了一下。這次主要針對防護口罩及面罩濾棉
上圖
照例先下結論：
注意本次測試時環境空氣質量比較好，背景顆粒物濃度0.3um只有300000~400000的樣子，測下來的效率跟實際值相比偏差會更大一點，但是從趨勢上還是能明顯區分不同口罩之間的高低之分的。同時鑑於自測的方法對於過濾效率比較低的樣本偏差比較大的事實，兩個假貨的過濾效率根據擬合曲線調整過，您看到的結果已經是換算到接近實際值了，正負偏差10%
口罩
1，3M 9334CV+ / 3M 9502+ KN95 自備新的口罩，對比用
2，WEIN N99 網友送測 效率可以 濾棉非常厚，容塵量一定很可觀，適合粉塵濃度高的場合長時間作業
3，ATEX 韓國產KF94口罩 網友送測 效率超預期
4，GIKO1400 N95 09年產的已過期 網友送測 效率比新的正規KN95要差一點 但是還在水平線上
5，3M1860 醫用防護口罩 N95 11年產的已過期 網友送測 效率下降明顯的，送來是裸的不知道有沒有可能拆封後不當存貯
6，假的3M 9001 KN90 過濾效率極低，仿得也很不走心
面罩濾棉
7，連著3片3701CN 網友送測，不同渠道不同生產日期的。在這裡都沒測到顆粒物洩露，過濾效率100%
8，3M 1705CN KN95 比3701CN稍差一點點，會有一點點洩露
9，3M 1701CN KN90 性價比之選，價錢便宜量足，雖然標KN90實測效率不低
8，國產3701兼容濾棉 看尺寸可以代用3M 3701CN ，過濾效率也可以的符合KN95
9，假的3M 3701CN 不注意跟真的不好區分，網友送測的跟前面3片放在一起，不注意不測試很容易被混過去。看這效率才50%不到，工人要真拿這個下煤礦幹活的話真是遭罪的。
測到目前為止 假的 仿的 虛標 的基本沒見過良心的有好的過濾效率的，看來寧願買小牌子也不要買假的 仿的 虛標的，那些鐵了心為了效益最大化的無良商家是不可能給你用什麼正經靜電濾棉的！
有關過期口罩，從接觸到這麼多個過期口罩來看唯一看到上面的1860有效率下降嚴重的情況，大部分都還在合格範圍內甚至超預期的，所以只要是正規大廠出的口罩，過期的，如果存貯條件不要太惡劣的，都應該是能用的，特別是個人日常防護的時候，再差也是比一次性口罩要好的
樣品詳細說明及圖片
3M Aura 9334CV+ 3M國內發售最頂級的口罩了，新加坡產，看這效率原廠應該是按照FFP3標準做的 原來9332的升級版。國內標準最高只有KN95,所以只能標到95，實際應該能達到FFP3或者N99的過濾標準的。此口罩測了4個點，除了下巴那面有點洩露外，正面跟鼻樑棉的洩露率都是0.
WEIN N99 為網友送測 效率可以 濾棉非常厚，容塵量一定很可觀，適合粉塵濃度高的場合長時間作業。這個口罩樣式是貼面，沒有頭帶耳帶。看上去像是2層結構，靜電濾棉是直接貼臉的，只在外面複合了一層防水的無紡布
ATEX 韓國產KF94口罩 網友送測 效率超預期，韓式常見的魚嘴形
GIKO1400 N95 09年產的已過期，網友送測，鴨嘴形
3M 1860 醫用防護口罩 N95 11年產的已過期，網友送測，杯狀
假的3M 9001 KN90 過濾效率極低，仿得也很不走心，細節只要跟真的放一起就能看出來。手頭只有正品9501，兩者外形一樣的 可以對比下
下面是面罩濾棉
這個假的跟真的放一起才能看出來，油墨濃度不一樣的，字體也有差
國產的，效率可以的
參與對比的1701CN 1705CN 之前測試過的
全文完，謝謝收看!