李蕾
有媒体称英国有意全民感染，以获得集体免疫力。但这种说法没有科学依据，理论上没有问题，特别对于普通感冒类病毒，这种方法可行，而且也是人类几千年与病毒斗争的一种平衡状态。但此次疫情不同于普通病毒，如果不积极应对，将会带来重大人员伤亡，这也是我们国家总结的经验教训。放弃积极抗疫手段，不是这些国家不愿意去面对，而是手足无措，没有办法，特别是西方与我国国情的巨大差异，要采取我们这样的14亿人同步停工停学根本不可能。不见棺材不落泪，真正到了无法收拾的那一刻，后悔晚已。但愿百姓平平安安。
域外回声
这个问题，经历过中世纪鼠疫（黑死病）的欧洲居民们最有发言权。
你可以认真的问下现在的欧洲人，他们现在能免疫鼠疫嘛？
天之重云
会的，毫无疑问，因为没有获得免疫能力的民众已经走了，而且很不安详。剩下的，如果不小心在后面卷土重来的新型冠状病毒疫情中凉了，对不起，一定是你的免疫力不够强，或者说对上帝不虔诚。
120年前的义和团也是这样“刀枪不入”的，因为不虔诚的信徒都死了。
如果顺着这个思路走下去，你会发现虽然瑞典和英国的国民人数越来越少，但免疫力越来越强，这种几乎不费任何成本就能让全民拥有对新型冠状病毒强大免疫力的方法，简直是西方世界的福音。
所以静夜史认为，这必然会成为西方国家对抗新型冠状病毒疫情的新方法，西方也将再度引领世界1000年！
有时候，夺人生命健康的病毒并不可怕，可怕的是自以为是的自欺欺人。
在这样的情况下，如果说新型冠状病毒被打败，那一定是类似于甘地那种“非暴力不合作运动”模式那样，病毒被感化了，而后产生了无地自容的愧疚感。
一直以来，关于如何应对新型冠状病毒，各国始终众说纷纭，莫衷一是。
作为世界第一人口大国，我们在新型冠状病毒疫情爆发后，采取了雷厉风行的防控政策，并依靠极其强大的组织协调及后勤保障能力，更有赖于各行各业尤其是医务人员的牺牲奉献精神，终于成功的遏制了疫情的大规模传播。
而就在我们的疫情拨云见日的欣慰时刻，其他国家的疫情却纷纷急转直下，尤其是意大利。
虽然是名副其实的发达国家，但因为意大利政府在疫情前期的不以为然以及所谓民主和自由体制在组织动员和资源协调方面的巨大缺陷，导致意大利在2月21日“1号病人”横空出世后，其疫情迅速急转直下。
而更可怕的是，作为如假包换的欧盟成员国和名副其实的申根国家，意大利和其他欧洲国家的边境在事实上是形同虚设的，也就是真正的有国无防。所以意大利的疫情也迅速地向德国、奥地利等国蔓延，欧洲各国在经历了一个多月的作壁上观甚至冷嘲热讽后，开始在新型冠状病毒疫情的冲击下自顾不暇。
不过，欧洲国家除了意大利这个猪队友外，似乎并没有想象中的那么惊慌失措，因为它们早就想好了应对之道，那就是投降，或者以体面的方式投降，而这种应对之策早在二战时期就已经表现得淋漓尽致。
所以瑞典政府放弃了对轻症患者的检测和治疗，并且不再对外公布本国疫情。而英国更是直截了当的表示要通过让60%国民感染的沉痛代价，与新型冠状病毒达成全民免疫的“协议”。
80年前的1940年，面对纳粹德国的疯狂进攻，丘吉尔表示为了打败纳粹德国，他愿意和魔鬼，也就是斯大林结盟。
80年后的今天，英国首相约翰逊再度祭出曲线救国的杀手锏，并沉痛地表示为此会有大批国民因此离去。
而更令人匪夷所思的是，居然有超过50%的民众对英国政府此举表示理解。
毕竟按照欧洲政客们的解释，即便本次新型冠状病毒疫情能够得到有效遏制，作为一种全球性疾病，新型冠状病毒极有可能在未来经常造访甚至一年一度。在这样的情况下，像我们这样的封城停摆就显得用力过猛，按照所谓的自然规律淘汰掉抵抗力差和没有免疫力的人群实在是再正常不过的事，毕竟这里是达尔文的故乡，是自由和民主的天堂。
不过想想“人人生而平等”的自由民主价值观，恐怕西方的政客们也会忍不住笑得前俯后仰。虽然都是纳税人，但民众有什么资本奢求政客为自己的利益代言？
都说危机危机，危中有机，在静夜史看来，虽然新型冠状病毒疫情对欧洲各国而言是一次名副其实的灾难，但却也是解决老龄化问题和消灭贫困的最佳方式。
因为老年人抵抗力和免疫力弱，在疫苗尚未诞生的情况下，死亡率必定远高于年轻人，而贫困人口虽然有所谓的免费医疗，但它们的资源远不能和中产尤其是上层相比。所以按照达尔文的优胜劣汰的理论，他们必然要被首先淘汰，而剩下的人则产生了强大的免疫力。
而人口少了，不仅不堪重负的高福利制度能得到缓解，社会动荡更会大大减轻，实在是一举两得的好事，不仅剩下的国民欢呼雀跃，早就想要鸠占鹊巢的黑人等早已急不可耐。
而不管瑞典和英国政府在面对新型冠状病毒疫情时表现得多么现实，静夜史都相信，这样的决策绝对是贻害无穷的。因为病毒从不嫌贫爱富，而且是全人类公敌，所以它不会因为你的缴械投降或投机取巧而网开一面，以赌博或自暴自弃的心态面对疫情，迟早会被疫情折磨得痛不欲生。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
静夜史
英国做了一个愚蠢至极的决定。如果在积极的治疗下，病死率可能会降到3%以下，如果在不积极治疗的情况下，任由病毒自行发展。那么那些对病毒采取不抵抗政策的国家，可能会损失40~50%的人口。要知道病毒杀死的不支持那些老人还有儿童。不是每个人都会成为轻症患者。难道说英国就是为了不想付养老金，所以说叫老人去死吗？那么他们的查尔斯王子还有英国女王，怎么办？也叫他们感染上新冠病毒吗？我真不是，我真不知道英国的病毒防疫专家是怎么想的，会提出这个建议，而且英国政府还采纳了。以损失数以百万人生命作为代价吗？在他们崇尚自由珍爱生命的谎言下。他们放弃的是整个国家人民的生命。难道他们是给病毒自由传播的权利吗？我简直不敢想象，如果这个决定一旦实施，英国在未来的几周内会是个什么样子。
乔兆光
获得全民免疫是有可能的，但是代价是需要牺牲几万到几百万人口。比如100年前的西班牙流感（其实起源于美国），感染5亿人（当时世界人口17亿），死亡4000万！流感过后，当时出现了人群免疫。
但还是觉得靠隔离闷死病毒长远代价更小（我国2个月基本控制）。不过如果世界其他国家控制不住了，国内严防死守，长期社会隔离的措施成本也是巨大的。但至少为疫苗的研发赢得了时间！
用疫苗来免疫比全民感染一遍要靠谱很多！！
桑芦先生
各位看官，切莫被一些不负责任的媒体误解性报道愚弄，全面获得对新冠病毒的免疫，怎么可能放任让全民感染的方式获得呢？这种最原始的获得免疫能力，是对现代医学成就和水平赤裸裸的羞辱！英国瑞典的政府再没有脑子，这一点长期还是可以从他们国家中的流行病学专家哪里获得！
病毒实际上是一直在逐步变异的，若通过全面感染的方式刚刚获得一种免疫能力，同类病毒经过变异或者致病机理改变，难道再进行一次自然形成免疫力，以目前新冠病毒对人类的致死率来看，平均致死率大约为3%左右，而新冠病毒对老龄人群的致死率更高，英国同样是老龄化社会，只是占比比意大利稍微低一些，死亡率按照意大利的水平6.8%，英国要一次性付出多少人死亡呢？6600万*6.8%*65%（英国疾病控制给出的大致感染率）=291.72万，若病毒再变异，再死亡290万？用不了几轮英国就彻底废了！
人类针对一种疾病的免疫能力，从现代医疗水平角度来看，可以通过接种疫苗的方式进行实现，当前新冠病毒的疫苗正在研发，到大规模上市也是可期的事情，何必现在为此死亡如此多的人呢？
当然有读者认为，新冠病毒变异会导致现有的疫苗失去功效，这是小看现代医学严谨能力，目前针对一种疫苗研发已经考虑其变异，而且还会有人为的培植病毒并促使其加速变异，然后对其变异后的病毒进行研究，筛选致病能力更强或者仍然有一定的致病能力的病毒，进行前置疫苗的研发储备，所以不用担心！
至于在全球新冠疫情持续蔓延的情况下，一些国内已经呈现疫情扩散的国家，政府表现出一些管控疫情不积极的情况，诸如：美国、日本和英国等国，他们不是不积极的应对，而是他们的政府决策机制和传统的思维决定了，他们不可能按照我们预期的方式对抗疫情，或许我们习惯了并检测最高效的防空措施，在这些政府和国家中根本是无法实施！正如世卫组织所说的那样，我国在抗击疫情方面的措施，是很多国家想学也学不来的！
泾水书生
什么叫全民免疫？万一被感染的人，如不及时治疗或放弃治疗而幻想得到自愈，究竟是活着还是等死？
突发应急
胡扯，被冠状病毒感染过，就产生了抗体，就能躲过大自然病毒的惩罚么？千万不要异想天开了。
西方世界有一种自由和人权的文化，他们标榜人权，戴着有色眼镜来看待别人。对于自己控制不了的病毒就开始用掩耳盗铃的方式来躲避，像鸵鸟一样，遇到危险了，脑袋往沙子里一扎，露着屁股，简直就是笑话。
1918年的西班牙流感，让世界死亡了5000万人，比第一次世界大战死亡人数还多一倍。从此以后，被流感施虐过的国家幸免于流感袭击了么？没有，西班牙流感的发源地就是美国军营，美国到现在为止，还饱受着各种流感病毒的侵袭。
前年的流感季节，美国死了3.4万人，去年的流感季节美国死了1.5万人，这就是流感的可怕之处。每一次都是不同的病毒。
它是会变异的，等你有了抗体后，变异的流感病毒又出来了。最好的方式就是主动防御，打相应的流感疫苗，让人有了抗体，更好的保护好自己。
瑞典、英国再不进行国民病毒检测和防御措施，他们的疫情会导致更多的人受伤害，让我们等着看结果吧！
黎涛微世界我在等着你
虽然说现在谁都很难预测疫情最后的发展，但是无疑这种方法是非常冒险的。
在英国首相鲍里斯之前说会有“更多”家庭失去挚爱后，首席科学顾问Patrick Vallance接受采访时表示，英国可能会有60%的人口感染新冠病毒，而到那时候将有助于建立一定程度的“群体免疫”。
然而事实上，假设死亡率为2%，那么估计60%的感染率就相当于4000万例感染病例，死亡80万人。而“群体免疫”通常用于有疫苗的疾病。可是到目前为止，并没有新冠病毒疫苗。
目前欧洲各国已经开始学校停课等积极应对措施，但是英国政府在本身反应已经是滞后的情况下，更是表示他们的工作重心会从遏制疫情扩散转向延缓疫情高峰，这个说法招致了更多批评。而首席科学顾问Vallance为英国政府的做法辩护，说英国的措施并非“微不足道”，它将对减缓疫情发展产生重大影响。他说，英国并不排除关闭学校的可能性，但决定目前暂不实施。他表示，如果政府采取这一步骤，则工厂就要停工“好几个月”。
个人观点，欢迎交流。
Xiufen在法国学葡萄酒
会不会形成获得全民免疫暂时不知道，但可以肯定的是他们为此付出的代价绝对不低。
要知道意大利是整个西方国家中最为积极抗疫的国家，然而当前意大利的病亡率已经达到了6.8%（稍早前还一度达到了7.1%），目前已经累计有1266宗病例病故；意大利的现状告诉外界，一旦一个地区成为重灾区，那么综合医疗资源饱和等其他因素，病亡率是会随之上升的。
意大利当前的病亡率还是在其做出了积极的防控举措之后出现的想象，可想而知类似瑞典、英国这样的颇为消极的防空机制，付出的代价会多严重。
当前英国累计确诊数已经达到了1140宗，在欧洲地区排名第6位，对比西班牙（6313）、法国（4500）、德国（4286），英国的情况还算颇为向好，然而英国的病故人数却也是排前的，达到了21宗，病亡率达到了1.8%，德国的该数据只是0.18%。
按照英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯的预估，要实现群体免疫，需要有约60%的人口染病并获得免疫力，但也可能需要高达70%或更多。
按照瓦兰斯的预估比例核算，意味着英国想要实现和获得群体免疫，那么意味着最少有3989万英国人受染。
实际上就连英国了解该策略的科学家也感到焦虑，英国伦敦大学卫生和热带医学院新发传染病教授马丁·希伯德说：“我确实担心，制订的计划假定如此高比例的人口会受到感染（最好还能康复和获得免疫力），可能并非我们能做的最好选择。”
要知道，世卫组织公布的全球平均病亡率是3.76%，即便按照英国现在的病亡率（1.8%），这一数据都是非常庞大的。