針對此事，普思投資負責人回覆媒體稱，取消王思聰限制消費的確是從今天開始。同時，近期普思投資正在全力解決債務糾紛，也在通過法律渠道表達對債務糾紛的不同觀點，並不是對已判決的1.5億不執行，法律問題本身就很複雜，該擔的責任一定承擔，而且普思投資有能力自己解決問題，只是法律程序需要一些時間。
據瞭解，11月9日，中國執行信息公開網顯示，王思聰已被上海市嘉定區人民法院發佈限制消費令：法院於2019年08月12日立案執行申請人曹悅申請執行上海熊貓互娛文化有限公司其他合同糾紛一案，因熊貓互娛未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，被採取限制消費措施，限制其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人王思聰不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行為。
據報道，大連萬達集團高層日前在香港召開的一次會議上表示，公司對董事長王健林之子王思聰的任何債務均未提供擔保，與其控制的企業也沒有任何資金往來。這一表態基本可以說明，王思聰此次解禁並未獲得萬達及庭院的相關援助。此前，王思聰所在的普思投資發佈聲明稱，王思聰正在全力應對，已有解決方案，完全有能力盡快自己解決問題。
近一個月以來，王思聰可謂深陷困局。先是他持有的普思資本股權遭法院凍結，他被列為被執行人，金額高達1.5億元；接著因普思資本旗下網絡男主播的訴訟，他又被上海市嘉定區人民法院發佈限制消費令。這些事件若發生在一個普通生意人身上，可能不會引發網友熱議，但由於王思聰是王健林之子，且一向口無遮攔行事高調，於是一系列事件直接將他推向了輿論的風口浪尖。
尤其是，跟王思聰關係密切的萬達集團此時表示不會為王思聰的公司提供擔保，人們雖不至於幸災樂禍，但不免嘲諷奚落、樂於看“熱鬧”的人仍不在少數。
客觀來講，對商業事件的討論理應納入商業範疇之中。我們就事論事，用理性客觀的態度來看待此事，就不難發現：萬達集團看似對王思聰“袖手旁觀”，實際上是在用商業邏輯解決問題，相當於是用另一種方式“幫助”王思聰。
雖然王思聰是前首富王健林的長公子，但王思聰和萬達卻是純粹的商業關係，萬達沒有必要為王思聰扛起債務難題。王思聰此前的一些投資項目和產業佈局跟萬達集團業務存在一定的互補性，比如王思聰的香蕉影業通過萬達院線產業獲得了較高的票房業績，但這些業務並非為王思聰所有。無論是王思聰創立的普思資本，還是這次出問題的“熊貓TV”，其經營風險和法律責任都應當由作為法定代表人的王思聰自己承擔。
反而如果兒子創業失敗了，父親就全盤接單，這既不符合商業邏輯和市場競爭原則，最終對兒子也肯定是不利的。從王健林的角度講，如果一上來就忙不迭地幫王思聰收拾“爛攤子”，看起來是“救”了他，最終卻很可能害了他。反之，王健林現在選擇不出手相救，看起來似乎很無情，但這樣可以讓王思聰吃一塹長一智，促使他通過自己應對危機、解決問題更快成長成熟，這才是更有情的教子之道、更負責任的培養年輕人的方式。
更何況，從普思資本發佈的聲明看，王思聰本人應該也沒有向王健林或萬達集團伸手“求救”的意思，後者選擇不出手相救，當然是再合情合理不過的決定了。
王思聰不是一個普通的創業者，他的創業一度取得了不俗的成功，他的成功是普通人學不來的。現在王思聰創業遭遇了不小的挫折，但他沒有向王健林和萬達“求救”，後者也選擇不“救”，他需要自己應對危機走出困難。這個時候，他就和一個普通創業者沒有多大區別了——假如他本能地選擇“求救”並順利“獲救”，那他仍然不是一個普通的創業者。公眾不妨把王思聰當成一個普通的創業者，像寬容、善待普通創業者那樣寬容、善待他。
沒有人能輕易成功，哪怕你是王思聰。所以也請我們善待每一個創業失利者，包括他是王思聰。
時間才是解決問題的良方，讓我們拭目以待普思資本和王思聰，何去何從！