一、漢“子房”與明“子房”
張良,字子房,其祖先是韓國人(戰國時期的韓國,非朝鮮半島之韓國),祖父、父親是韓國五代國君之相。漢封其為留侯,死後諡號文成侯。張良作為劉邦賬下“運籌帷幄之中”的謀臣,留給我們的形象可能是羽扇綸巾,一介文弱。
而事實上,張良年輕之時也是個熱血青年,他散盡家財,找人做了一個重達120斤的鐵錘,在秦始皇東巡時企圖刺殺秦始皇,不料只是擊中了始皇帝隨行的車輛,這一壯舉,使得他成為秦朝的通緝犯。劉伯溫,生於元朝末年,是元朝時期的進士,也曾擔任過元朝的一官半職,但仕途多舛,選擇隱退。他博通經史,擅長象緯之學,時人將其比作諸葛亮,而朱元璋亦稱其“吾之子房”,是朱元璋的重要謀臣,協助朱元璋平定陳友諒、張士誠等各路義軍,直至明朝定鼎建都。
二、兩個“子房”的結局
劉邦駕崩,張良吃了呂后的一頓感謝餐之後,便隨赤松子雲遊四方,在尋仙問道中了此一生。明朝建立後,劉伯溫宦海沉浮多年,身患重疾而選擇退隱,最後病死。不過劉伯溫之死也是歷史一樁懸案,據說劉伯溫吃了胡惟庸代表朱元璋送給他的藥後,病情加重,最後不治而亡。雖然有人猜測朱元璋借刀殺人,但無論這個觀點可否證實,劉伯溫不被朱元璋所待見卻是有據可查的。
三、為什麼同為謀臣,劉伯溫和張良卻結局不同呢?(一)開國皇帝究竟忌憚開國功臣什麼劉邦和朱元璋建立自己的王朝後,都曾對開過功臣舉起了屠刀,所以他倆也一直被人所詬病,也使得世人認為,開國皇帝屠殺功臣已經是封建慣例。而這種慣性思維應當予以剖析。一
(二)從兩位“子房”的不同評價中破解謎題如果上百度搜索張良和劉伯溫,他們二人的評價是不一樣的:張良只是被寫作“漢初三傑”之一,漢朝時期的謀臣;而劉伯溫則不一樣,在眾多名頭中,除了謀臣,還是一個政治家。這就說明了,他二人在輔佐皇帝過程中,作用還是有所不同的。張良的身份和劉邦之間是非常微妙的,如果從史書中來看,張良似乎並非是劉邦的專職智囊,因為張良的身份是項梁所封韓成王的司徒。並
劉邦天下一定,便選擇隱退,劉邦死後,更是沒有參和呂氏亂劉,選擇了雲遊四方。這些和被稱作“政治家”的劉伯溫就不同了。有人說,朱元璋是因為當年屢次請劉伯溫出山,而劉伯溫多次不給面子而記下了仇,這就太片面了,就這點心量,朱元璋何以成大事?關鍵問題就在於劉伯溫他不僅僅是一個謀士,他參與後期的許多政治鬥爭,且野心勃勃。皇帝忌憚什麼?皇帝就怕手下人有自己的勢力,最後尾大不掉。胡
所以,即便是朱元璋、劉邦屠戮功臣,他們也是有選擇的,那些勢力強大、背景深厚、手握兵權、倨功自傲的,絕對是欲除之而後快。劉邦不就沒殺陳平、蕭何這一干功臣嗎?故而,劉伯溫和張良之間的區別就在於,劉伯溫除了輸出智力,他還企圖輸出政治干涉,而張良可以說只是輸出了他的智力,沒有對皇權產生什麼影響。
因此,不說他倆是不是得了善終,從生前皇帝對他們的態度也可以看出,他倆的結局註定是不同的。
我是文史墨客,不當之處,請多指教,期待與您的交流!