這篇國際評論，木叔來談談歐美對世衛組織的態度為何不同？
最新的消息是，川普在4月14日暫停了美國對世衛組織的資金援助。
一年好幾億美元，佔世衛組織大約五分之一出資額。
這對世衛組織而言，或者對全球公共衛生安全而言，都不是一個好消息。
而且美國政府的這個做法，不僅和大多數國家立場不一致，其實和英國、德國等歐洲盟友對世衛組織的態度也有不小差異。
英國和德國對世衛組織的主基調還是支持的，雖然他們也表示世衛組織的一些做法有問題，需要進一步探討和批評，但他們不同意美國對世衛組織強硬的態度。
而是希望用理性的、建設性的批評來取代美國生硬的威脅。
從這點來看，英國和德國的態度比美國更可取，更能獲得全球的認可。
所以美國暫停對世衛組織資金援助，肯定會受到美國的盟友的批評，這是毫無疑問的。美國因為對世衛組織及其總幹事譚德塞的不滿，在這個問題上很容易成為孤家寡人。
至於為啥歐洲人的態度和美國不太一樣？
主要是兩點：
1）抗疫需要世衛組織。
疫情還在發展，特別是第三波正在醞釀，印度也好、俄羅斯也好、非洲也好，這些第三世界國家未來對世衛組織的需求肯定很大。
而美國作為世衛組織出資最多的國家，暫停支持，給這些國家的抗疫帶來風險。
歐洲人當然也不願意看到全球抗疫過程中出現這麼危險的局面，所以和美國態度肯定不同。畢竟疫情嚴重，對任何國家都是風險因素，更何況歐洲還沒完全走出陰霾呢！
2）歐美對多邊外交本來就態度不同。
不只是對世衛組織的問題，在對聯合國的一些機構，歐美態度也不一樣。
美國都是我行我素，說退群就退群。
比如美國退出了聯合國教科文組織、退出了聯合國人權理事會，這些都讓美國的歐洲小夥伴覺得做得過分了。
談的態度很明確，你雖然不滿，但不至於退出吧！
這反映出美國和歐洲在對待全球多邊外交上態度的差異。
世衛組織這件事和美國對待聯合國一些組織，其實本質類似，如出一轍。那麼歐美態度當然不同也和以往是類似的。