■ 文 | 宋鴻兵
學員提問：
中國要成為一個內向型市場為主導的國家，如同之前的美國，實業為主，提高工人工資。但如果成為那樣的國家後，為了降低人工成本，又會像現在的美國一樣，將製造業分散到人工成本更低的地區，又會出現美英一樣主要發展金融業，到那時又會出現新興國家崛起而影響到我們。這會是一個死循環嗎？如果不是，那麼突破點又會在哪裡呢？
宋鴻兵老師：
其實這個問題，如果提煉總結成一句話，就是問：大國興衰是必然的嗎？會不會有一個強權國家永遠不衰落呢？
其實這麼來問的話，我覺得我們可以類比一下生命。你看到過哪種生物從來不死嗎？我們看到過哪種文明從來不消亡嗎？我們看到過哪個國家長盛不衰嗎？有這樣的先例嗎？如果沒有，我們就要去問為什麼？
生命總是會消亡的，任何生命、任何物種都一樣。當然，大家可能會說，再過二三十年，谷歌或者哪家醫藥公司的科學家會發明長生不老藥，吃了之後永遠不死，甚至青春永駐。我總覺得凡是說這種話的人，不管他是多麼偉大的科學家，我都覺得他在哲學方面的思維能力是很弱很弱的。為什麼？
生命的存在緣於新陳代謝，你讓一個人不死，等於停止了它的新陳代謝。因為有新陳代謝，他就一定會老化，他就會折舊。你如果把折舊給消滅了，他就不新陳代謝了，那他根本就不是生命了。
所以你會得出個結論，就是你要“不死”，最好就不是在“生存”的狀態。就是一個人不死亡，他最好的辦法就不要活著，從邏輯上只能推出這個結論。
所以任何大國興衰，在我看來都是歷史必然。為什麼會說是個循環呢？它天然就會興衰，不可能有國家能例外，所以也沒有什麼突破點，能能讓一個國家長生不老。就像一個人不可能長生不老一樣，沒有任何一個物種、任何一個生命能夠不消亡一樣。
所以如果站在這個角度上思考問題，我們一是要看淡個體的生死，明白個體必有死亡。二是要考慮我們究竟要延續的是什麼？既然個體的死亡時難以避免的，那能不能使整個系統以某種方式得到延續，即使外在的形式死亡了，但內在的本質還能涅槃重生，比如通過網絡化、去中心的方式？我覺得這是我們要考慮的。
閱讀更多 宋鴻兵 的文章
