語文清話
語文的邊界
就是世界的邊界
閱讀和註解古文時常犯的錯誤（一）：
望文生義
文 | 王力
我們知道，語言有三要素，就是語音、語法、詞彙。那麼，我們學習古代漢語，這三個方面，哪個方面最重要呢？應該說詞彙最重要。我們讀古書，因為不懂古代語法而讀不懂的情況時很少見的。所以在古代漢語教學中不是太重要的。至於語音方面，那就更不重要了。比方說散文，跟語音就沒有很大關係。詩歌跟語音有點關係。淡然，不重要等於不要學，三方面都要學。
首先要提醒大家，學習古代漢語最要緊的一個問題就是歷史觀點的問題。我們現代漢語是從古代漢語發展來的，當然古今相同的地方是很多的，但是另外一方面也要注意到，古代漢語跟現代漢語有很多不同的地方。為什麼不同呢？因為語言發展了，古今就不可能完全一樣。我們要注意的就是那個古今不同的地方，這就是所謂的歷史觀點。不管是從語音方面，從語法方面，從詞彙方面看，都應該注重這個歷史觀點。
什麼是望文生義？
什麼叫做“望文生義”呢？“望文生義”，就是看到一句話，其中的某個字用這個意思解釋它，好像講得通，以為就對了。其實這個意思並不是那個字所固有的意思，在其它的地方從來沒有這麼用過，只不過是在這個地方這樣講似乎講得通。但是“通”不等於“對”，不等於“正確”。你要說這樣解釋就通了，那就有各種不同的解釋都能通的。為什麼“通”不等於“對”呢？我們知道，語言是社會的產物，是全體社會成員約定俗成的。一個詞在一定的時代表示一定的意思，是具有社會性的。某個人使用某個詞，不可能隨便給那個詞另外增添一種意思。因此，我們閱讀古文或註解古文時，就要仔細體會古人當時說那個話究竟是什麼意思，那才是對的。我們的老前輩最忌諱望文生義，常常批評望文生義。可是我們現在犯這種毛病的人非常多。
例子
01
“信”的註解
前幾年我們北京大學編了一本《古漢語常用字字典》，看見他們原來寫的稿子很多地方都是望文生義的。所以這個要著重地講一講。舉一個例子，如“信”字，有個學校編了一本字典，編字典的同志親自到我家來徵求意見，我看到裡邊有一條：“信，舊社會指媒人。”舉的例子是《孔雀東南飛》裡的一句話：“自可斷來信，徐徐更謂之。”這句話的意思是說，拒絕那個來使，以後再談吧。這部字典的草稿把“信”字注為“媒人”，為什麼要那麼講呢？因為很清楚嘛，將這句話解釋為“就回絕了那個媒人，叫他以後再說”，這不就講通了嗎？這就叫做望文生義。我們要問，如果這個“信”字有“媒人”的意思，為什麼別的書、別的文章裡邊都沒有“信”當“媒人”講的呢？這裡就有個語言的社會性問題。語言是社會的產物，你說出來的話就要人家能懂。如果這個“信”字一般都沒有“媒人”的意思，唯獨《孔雀東南飛》的作者把“信”用作“媒人”的意思，人家能懂嗎？我們看餘冠英同志是怎麼注的，他說：“信，使者。”“信”，當“使者”講，那是很常見的。“斷來信”就是“回絕來使”，後面再加個括號註明：“來使，指媒人”。“來使”的“使”，在這裡指的是“媒人”，這個話就沒有毛病了，這就是說在這個上下文裡邊，指的是那個媒人。但是解釋的時候，先要講這個“信”字是“使者”的意思，然後再指出這個地方可以當“媒人”講，那就不錯了。我們編的古代漢語教材裡，就常常用這個方法，先說這個字是什麼意思，再說這個地方當什麼講，就是把一般的情況講清楚了，然後講特殊的情況。
02
“驚濤”的註解
再舉一個例子，蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》：“亂石穿空，驚濤拍岸”。胡云翼《宋詞選》注：“驚濤，驚人的巨浪。”這麼解釋好像也講得通，其實也是望文生義。“驚”並沒有“驚人”的意思，“驚”的本義是指“馬因害怕而狂奔起來”，也就是指“馬受驚”，《說文》：“驚(驚)，馬駭也。”《戰國策·趙策一》：“襄子至橋而馬驚。”我看，按照“驚”字的這個本義，“驚濤”就是形容“像馬受驚而狂奔那樣洶湧的波濤”，這樣理解才確切，也更形象些。
底下還是舉中學語文課本的一些例子，說明望文生義的問題。
03
“衣食所安”的註解
《曹劌論戰》裡有一句話：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”語文課本注：“衣食這樣養生的東西，不敢獨自享受。安，有‘養’的意思。”我認為這也是望文生義。為什麼呢？“食”能養人，“衣”還能養人嗎？衣服是保暖的，不是養活人的，養活人靠食。“衣食所安”，怎麼能說是衣食養生呢？這是不妥的。我翻了王伯祥編的《春秋左傳讀本》，他注得比較好。王伯祥說：“衣食二者，系吾身之所安。”這樣，“身之所安”，意義就廣泛了，衣食都是我們靠它安身的，“安身”，就可以包括衣在內，食在內。我看王伯祥這個解釋比我們中學語文課本的解釋要好得多。
04
“一鼓作氣”的註解
在語文課本里，就是這同一篇文章，還另外有個注，“一鼓作氣”，注為：“作，激發、振作。”就這句話來講，“作”，解釋為“激發”是講得通的。但是就這個“作”字的意思來講呢，就沒有“激發”的意思。“振作”這個意思倒比較好。“作”究竟是什麼意思呢？“作”，就是“起來”，比方說，站起來就叫做“作”。那“一鼓作氣”呢？就是“一鼓使勇氣起來”，所以這裡講“振作”就比較合適，講“激發”就不大合適。這個問題不大，不過也提一提。
05
“守丞”的註解
另外一篇文章，有個問題比較複雜，《陳涉世家》說：陳勝“攻陳，陳守令皆不在，獨守丞與戰譙門中”。語文課本注：“守丞，當地的行政助理員”。我覺得這個注最不妥當的是把“丞”解釋為“行政助理員”。在漢代，“丞”是什麼意思呢？“丞”是一種副職。郡有太守，副太守就叫作“丞”。縣有縣令，副縣令也就是“丞”。“丞”僅次於“守”，僅次於“令”。“丞”主要是管武事的，所以說“守丞與戰譙門中”。因為“丞”是管武事的，保衛城就是他的責任。語文課本注為“行政助理員”，秦末時有那麼個官叫行政助理員嗎？這種說法太現代化了。
什麼叫“守丞”？有兩種解釋：一種解釋“守丞”是守那個城的副縣令或副太守。“守”是動詞，守那個城的。另一種解釋就不一樣了：“守丞”就是郡守的副職，就是副郡守。我比較同意後一種說法。當然，這裡還有個複雜的問題，有人說，秦朝那個時候，“陳”只是一個縣，不是一個郡。這個比較複雜的問題就不詳細講了。這裡只是說把“丞”注為“行政助理員”是不妥當的，因為沒有那個官，況且行政助理員就不是管武事的，他也就沒有那麼大權力負責指揮守那個城了。
06
“青春”的註解
杜甫的詩《聞官軍收河南河北》有一句“青春作伴好還鄉”。語文課本注：“青春，明媚的春光。”這句話講得通講不通呢？看來好像是非常通，“青春作伴好還鄉”，這不是很好嗎？但是不行，這是望文生義，不是本來的意思。杜甫為什麼要叫“青春”呢？為什麼不叫“明春”或別的什麼“春”呢？我們查了一下《辭海》(舊《辭海》)。裡邊說：“青春，春時草木滋茂，其色青蔥，故曰青春。”春天，因為草木都返青了，所以叫“青春”。我看這個解釋不但比“明媚的春光”正確，而且比“明媚的春光”更有詩意。可見，就是看來很淺近的詞，我們也要留意，應該怎麼注才不是望文生義。
07
“伯仲”的註解
陸游的詩《書憤》有兩句：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？”語文課本這樣注：“伯為長，仲為次，後來伯仲就被用作衡量事物等差之詞。”這個註解也是不妥當的，不妥就在於“等差”兩個字。一講“等差”，就說“伯為長，仲為次”，就是哥哥比弟弟高，所以有“等差”嘛。當然，注為“等差”這也不是中學語文課本的錯。錯的來源在舊《辭海》，那部書也是那麼錯的。
舊《辭海》注：“伯仲，評判人物之等差也。”並引曹丕《典論·論文》“傅毅之於班固，伯仲之間耳”為例。舊《辭海》誤以“伯仲”為“等差”，跟原意正好相反，原意“伯”是哥哥“仲”是弟弟，哥哥跟弟弟差那麼一兩歲，所差不遠，所以是強調沒有多大差別。你說是“等差”，又說“伯為長，仲為次”，就強調了“差”。正好“伯仲”是強調差不了多少。在蕭統的《文選》上，曹丕《典論·論文》李善注得很好。李善注“伯仲”說：“言勝負在兄弟之間，不甚相踰也。”，差不多，很難說誰比誰高，頂多稍微高那麼一點點，也就是像哥哥、弟弟那樣差一兩歲，所差無幾。他是強調“不甚相踰也”，差不離，都一樣。這樣，我們就好懂了。
陸游《書憤》的那兩句詩：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？”是說諸葛亮千載之下誰能夠比得上他呢，誰能跟他相為伯仲呢？就是說誰能跟他差不多呢？最好是再看杜甫的《詠懷古蹟》詩，也有一首是講諸葛亮的：“伯仲之間見伊呂”，原來的杜甫詩注云：“孔明之品足上方伊呂”，就是孔明要講起品德，可以上比伊尹跟呂尚(姜太公)。這個註解就很好，這裡就沒有“等差”，沒有講諸葛亮勝過伊呂，也沒有講諸葛亮比不上伊呂，而是說“伯仲之間見伊呂”，諸葛亮跟伊呂差不多，這才對。所以我們要注意，“等差”就把這意思弄反了，誰是伯，誰是仲啊？是要追究誰是伯，誰是仲嗎？其實不是。
08
“德”的註解
還有個例子，《詩經·魏風·碩鼠》中“三歲貫女，莫我肯德。”中學語文課本注為：“德，恩惠，作動詞用，感恩的意思。”我認為，“德”，解釋為“恩惠”是對的，作動詞用也是對的，但是最後說是“感恩的意思”，恐怕就不對了。這一次的望文生義更容易使人相信了，為什麼呢？因為把“三歲貫女，莫我肯德”，解釋為“我對你那麼好，你不肯感我的恩”，這不是很好講、很通了嗎？這種望文生義，就很典型。我們想想，“感恩”本來是心裡邊感嘛，怎麼還說“肯不肯感恩”呢？這講不通。所以若作“感恩”講，就沒有“肯不肯”的問題了。我們看鄭玄怎麼注的，鄭玄注為：“不肯施德於我”。就是我對你那麼好，你不肯給我一點好處，反倒恩將仇報，不肯施德於我。我看鄭玄的這個注是對的。“施德於我”，“施”是一種行為、動作，才談得上“肯不肯”。朱熹作“歸恩”講，也較好，“歸恩”是“報恩”的意思。
09
“璧”的註解
《廉頗藺相如列傳》裡的一句話：“趙惠文王時，得楚和氏璧。”語文課本注：“璧，玉的通稱。”這個注也可以說是望文生義的一個典型。我們查遍字典、辭書，都沒有說“璧”是玉的通稱。“璧”，就是一種玉器。你看故宮裡邊，就陳列著很多璧。璧有璧的形狀，是玉經過雕琢而成的，它是一種玉器，不是玉的通稱。所有的玉都能叫璧嗎？
那為什麼這個地方要那麼注呢？原先不懂，後來我體會到了。你看“趙惠文王時，得楚和氏璧”，我們念《韓非子》的時候唸到過：和氏在楚的深山裡邊找到一種玉，先是璞玉，經開鑿發現玉，然後才雕琢成為璧。所以下文說：“主乃使玉人理其璞而得寶焉。”而這位同志註解這句話時，就認為，和氏得到的既然不是璧，是一塊玉，怎麼能說是得到璧呢？噢，這個璧一定是玉。這樣子去解釋有沒有道理呢？
我認為沒有什麼道理。有一點要注意，我們古人行文的邏輯思維是沒有我們現代人的邏輯思維那麼嚴密的，說得到和氏璧，不但不是璧，也不是玉，是一塊石頭，裡邊有玉。那應該怎麼注呢？應該說，得到和氏璧是得到和氏的那塊石頭才對！因為那時還不知道里邊有玉沒玉呢？最近還有讀者給我來信，要辯論一個問題，他說，趙惠文王得楚和氏璧，不是他得到的，是楚王得到的，怎麼是趙王得到的呢？我看，你不要糾纏那些問題，古人不跟你講那麼多邏輯。
結語
以上講的是望文生義的毛病，而這個毛病現在是越來越多，好像把一句話講通了就行了，就不管這個字原來是什麼意思了，所以我在這裡特別強調要反對望文生義。現在有新出版的字書、詞典之類的書，這類毛病也是很多的，也值得我們注意。
ID：ljyuwenqinghua
語文的邊界就是世界的邊界
思想 | 趣味 | 文化 | 理想
/ 策劃 /主編：李節
/ 編排：鄭佐之（實習生）
/ 校讀： 陳巨文 （實習生）
閱讀更多 語文清話 的文章
