兩位旅人在沙漠中迷了路。其中一人還剩有一瓶水——唯一的生存資料。假如兩個人分享這瓶水，兩人就會一起幹渴而死；而留給一個人，他將會活著走出沙漠。掌握這瓶水的人應該怎麼辦法？有人說：寧可兩人都死去，也不能殘忍地目睹同伴之死。有人說：維持自己的生命優先於他人的生命。一人活著，總比同歸於盡好。
這真是一個倫理學的兩難問題，非此即彼。當然還可能有第三、第四個答案，比如老天突然普降甘霖，雨水救了兩人的命等等。不過那些令人安慰的假想已經超出了命題的範圍。這個命題的提出，實質上是說在某種情境下，人與人之間往往存在著難以調和的對立。任何人只有對自己來說才是“我”，對地球上除了自己之外的其他人來說都是“他”。每個人都有一個“我”面對眾多的“他”。“我”必須和眾多的“他”在一起才能生存，就像叔本華說的，為了取暖，一群凍得哆嗦的豪豬不得不擠在一起；可是它們各自身上的刺又扎得誰也不舒服，不得不離開一些保持足夠的距離。 人與人之間的這種對立性，或者說“不理解”，就像天生萬物一樣自然和必然。所以人們才渴望理解，高呼“理解萬歲！”但是人與人或者說是“我”與“他”之間，又不可避免地存在著“不理解”，特別是當這些“不理解”很難或者根本無法轉化為“理解”的時候，人們便惶惑不安起來。僅舉生活中的例子，妻子無論如何不理解丈夫為什麼看足球時如痴如醉、百事不顧；丈夫無論如何不理解人擠人、鬧哄哄的商場有什麼可逛的，妻子竟樂此不疲？下屬認為上司怎麼就是看不到自己的工作成績；領導認為部下真不體諒自己的苦衷……於是人人都感嘆：人與人的溝通和理解真難啊！ 
記得一次北京人藝的著名劇作家梁秉堃先生和人聊天，一句話畫龍點睛：應該理解“不理解”。妙！就是說應該努力去理解對方的“不理解”！如果你不願逛商場，就理解你對此種“樂趣”的“不理解”，隨你去好了，何必強求理解？如果大家都能更多地理解一些“不理解”，生活豈不是輕鬆得多？不過說到底，理解“不理解”說的還是“理解”。真夠繞的。
分享到:
閱讀更多 碼字是件幸福的事 的文章
