汝窯作為宋代汝、鈞、官、哥、定五大名窯之首，一直受到世人和藏家的高度關注，民間有“縱有家財萬貫，不如汝瓷一件”之說，美術大師李苦禪先生曾寫下名言：“天下博物館，無汝者，難稱盡善盡美也”。
汝窯和北宋官窯到底什麼關係？
南宋人葉寘在《坦齋筆衡》、顧文薦在《負喧雜錄》中都記載了北宋在政和或宣政年間（大約公元1111年—1125年）“京師自置窯燒造，名曰官窯。”這給後世帶來了極大的困惑與爭論。真的有北宋官窯嗎？假如北宋官窯確實存在，那麼，北宋官窯與汝窯是什麼關係呢？這是個一直爭論不休的問題。
一種觀點認為北宋官窯就是汝窯，即目前這些傳世的汝窯瓷器就是北宋官窯燒製的。持這類觀點的人很多。但這種觀點解釋不了葉實和顧文薦兩人的記載內容，因為這兩人分別在《坦齋筆衡》、《負喧雜錄》中都同樣記載了：“宣政間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”京師即開封汴梁，離汝州有200多公里，在宋代沒有如今便利的交通，200公里是個非常遠的距離。即使官窯設到了汝窯，也絕對不能記載成“在京師設窯”！當無法解釋時，有一些人就開始懷疑這兩人的記載，甚至說他們記載有誤。更有一種奇葩的論點，認為葉寘是南宋人，當時北宋所在地叫金國，他在《坦齋筆衡》中記載：“
本朝以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器..."中的“本朝”是指金國！這明顯屬於斷章取義，你只要聯繫上下文來看，不難看出，“本朝”就是指北宋。即使可以忽略葉實和顧文薦兩人的記載，如果北宋官窯就是汝窯的話，也解釋不了文獻中關於北宋汝窯瓷器的稱謂是“汝窯”而非“官窯”！如果《武林舊事》卷九詳細記載的清河郡王張俊送給宋高宗趙構的16件汝窯瓷器就是北宋官窯的話，那這個記載就有大不敬之嫌了。同時也無法解釋同在《武林舊事》卷二中還有關於“官窯”的記載。
《武林舊事》南宋 周密著
第二種觀點認為，汝窯就是汝窯，北宋官窯就是北宋官窯，它倆並不是一回事，這種觀點的依據同樣來自《武林舊事》。《武林舊事》卷二中的和兩段記載的記載，明確有官窯一詞，如上圖。二月二日“龍抬頭”這天就是“挑菜節”，是宋代重要的傳統風俗節日，民間就是到野外春遊挖挖野菜什麼的，王宮貴族都各自舉辦不同檔次的活動。宮中每年都要在這天舉辦御宴，並在宴會以遊戲活躍氣氛，“先是，內苑預備朱綠花斛，下以羅帛作小卷，書品目於上，系以紅絲，上植生菜、薺花諸品。俟宴酬樂作，自中殿以次，各以金篦挑之”，搞成一個娛春活動。皇上對后妃、皇子、貴主、婕妤及都知等大多都有賞無罰，好的賜賞成號珍珠、玉、金器、北珠、篦環、珠翠、領抹，次一點的也賞賜鋌銀、酒器、冠鐲、翠花、段帛、龍涎、御扇、筆墨、官窯、定器之類的寶貝，罰也就是舞唱、吟詩、唸佛、飲冷水、吃生薑之類。結合《武林舊事》卷九記載的清河郡王張俊送給宋高宗趙構的16件汝窯瓷器，可以判斷汝窯和官窯都是存在的，
不能說汝窯就是官窯。從這兩類記載似乎還可以判斷汝窯比官窯珍貴，因為汝窯是可以上貢送給皇帝的，當然珍貴，而官窯可以用作皇上賞賜家人的，排在御扇、筆墨之後，似乎沒那麼珍貴。反對這種觀點的人認為，《挑菜》和《賞花》兩段中所描述的“官窯”，其實應該是南宋後來在杭州建立的官窯、而不是北宋官窯燒製的瓷器。當然，反對的觀點認為官窯是南宋修內司、郊壇下官窯製品是正確的。即使這樣，這些記載明顯忽略了“北宋官窯”的存在，這是為什麼呢？第三種觀點認為，北宋並不存在官窯，最多是宋徽宗出於個人的愛好，在京師汴梁建立了一個小小的陶瓷作坊（類似於工作室，規模極小），所謂的北宋官窯，只是南宋人葉實和顧文薦道聽途說的一種猜測，而汝窯，才是燒製出了汝瓷精品並進“獻”朝廷（投宋徽宗所好）的“御貢”窯。我本人也比較傾向於這種觀點，理由有三：
一是對於官窯的設置，正史《宋史》並沒有查到明確的記載。根據《卷一百六十五●職官五》所述，朝廷在將作監設置了“窯務”這個機構，負責磚瓦燒製、修繕和陶瓷瓦罐供應等業務。
《宋史》元 托克托編撰
《卷一百七十九●食貨下一》還記載了這麼一件事，說宋太宗趙光義（北宋第二個皇帝，宋太祖趙匡胤之弟）為減輕負擔，厲行節約，事事都親歷親為，曾下令將一些廢棄的油衣、幕簾重新洗淨染色，做成數千旗幟，一些不用的木料退給窯務去燒窯用，選擇可用的造了數千傢俱雜物，非常注意節約。這個細節說明，窯務是要負責燒窯的。而南宋在杭州設置官窯時，不是設在窯務，而是設在修內司——一個負責宮廷建設、修繕的機構，這可以佐證北宋時窯務並不負責青瓷的燒製。
《宋史》元 托克托編撰
二是因為在開封地區並沒有找到北宋官窯窯址。反對者認為這點理由並不成立，因為自北宋以來開封地區經過多次黃河氾濫，泥沙堆積達六米之巨，汴梁多處重要遺址已經深深埋到了六米泥沙之下，根本無法尋找。這情況屬實，反對有效，沒有找到窯址確實不能證明窯的不存在。
三是因為宋徽宗本人愛好十分廣泛且每樣十分投入，他本人關心的只是自己的樂趣和藝術追求，無暇顧及產業的興衰，也了無發展瓷業的志向，所以宋徽宗讓汝窯給他燒製進獻精品瓷器以供觀賞玩耍是有可能的，他自己在宮廷旁邊弄個小小的瓷器作坊、找一些技術高超的工匠來製作也是有可能的，這個小小的作坊，有可能就是南宋人葉實和顧文薦道聽途說的來源。更何況《坦齋筆衡》、《負喧雜錄》是手抄本，且文本已失傳。
根據四庫全書《卷一百二十二：歷代陶器》中的“食器”一段記載：“宋瑪瑙釉小?汝窯壺汝窯方圓瓶【清秘藏汝窯較官窯質尤滋潤】”，見下圖，講的是清秘藏裡記有：汝窯與官窯比較，質量更好、更滋潤。這裡的“官窯”是指南宋官窯，不是明清時期景德鎮窯，因為後者必須稱“御窯”。這清楚地說明傳世汝窯器與官窯器，不是一回事。
《欽定續通志》清 嵇璜著
重複一下本人的觀點，北宋並不存在所謂的官窯，汝窯不是官窯，但汝窯的發展與北宋皇帝宋徽宗的個人愛好存在某種關聯，在北宋末期給皇帝供應過瓷器。
閱讀更多 品瓷中國 的文章
