核 心 提 示
21次、總額28萬餘元的銀行轉賬，卻沒有一次留下借據。事後，款項轉出一方以借款為由要求另一方歸還，而另一方卻否認雙方存在借款事實，並稱所有轉賬款均系雙方共同生活開銷……這28萬餘元能不能討回，取決於銀行匯款單的證明效力。
案 情 再 現
據原告徐某稱，其與被告王某系通過婚戀網站相識後開始交往，同居期間，被告陸續以做生意需要週轉等為由，要求原告匯款至其賬戶。
網絡配圖
2011年11月9日至2013年7月，原告通過銀行網銀向被告匯款21次，共計人民幣28.61萬元。因雙方關係較為親密，故原告並未要求被告出具借條。
2013年7月底，雙方分手，原告要求被告歸還上述借款無果，故訴至法院。審理中，被告辯稱，原告向被告匯款金額屬實，但該款並非借款。被告解釋稱，雙方同居後，被告就將自己的工資卡交給原告，需要用錢時就由原告給被告，所以相關款項均用於同居期間共同生活消費支出，其中部分被原告賭博輸掉了，有雙方短消息為證。被告堅稱，自己從未向原告出具過借條，故不同意原告的訴訟請求。
判 決 結 果
法院經審理認為，原告僅憑銀行轉帳單，只能證明原、被告之間存在財產轉移的行為，不足以證明雙方之間存在合法有效的借貸關係。現原告未能進一步舉證證明雙方存在借貸事實的依據，雖然提供了錄音資料，但該錄音資料未能體現正常借貸關係所應包括的借款金額、借款期限、還款方式及利率等借款的基本要素，故原告主張原、被告之間存在借貸關係，依據不足，原告的訴訟請求，不予支持。
據此，依照《最高人民法院》第二條之規定，法院最終判決駁回原告徐某的訴訟請求。
法 官 說 法
民間借貸合同的成立首先要求當事人有借貸合意，這直接關係到合同的成立及違約責任的承擔。法院判斷借貸關係存在與否，借條、借款合同等是重要的書證，是當事人借款合意的外在表現形式。
首先，銀行匯款單並不等於借據，銀行匯款單只是當事人辦理過匯款業務的憑證，而借據是由出借人保存的字據，反映彼此之間存在債權債務關係的證據。即銀行匯款單雖然能反映原、被告之間有28.61萬元的金錢往來，但該款到底屬於何種性質，則處於不確定狀態，存在借款、還款等多種可能性，不能明確該款就是借款的唯一性，更不能認為彼此之間具有主張和償還的權利義務關係。
其次，原告應就彼此之間的借貸關係承擔舉證責任。譬如，銀行匯款單或轉賬清單上雖有匯出數額、收款人姓名，但並不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項，雙方對借貸關係存在爭議的，債權人應當就雙方存在借貸關係進一步提供證據。本案中，被告對原告持有的銀行匯款憑證的真實性不持異議，但否認原告提出的借款事實主張。在此情況下，需要原告進一步舉證，從而使法官能夠對雙方當事人所提供的證據進行分析確認。作為大額民間借貸事實的親歷者，不能提供借條並說清借款事實等細節，明顯與常理不符，原告的陳述可信度不足，因此原告需要補強其他證據。
最後，在被告提供了相應證據的情況下，原告應當進一步針對被告提出的主張進行舉證，如原告舉證不能，則應當承擔不利後果。具體到本案中，被告對款項性質存有異議，也提供了相應的短消息作為證據，而原告除了銀行匯款單以外，無其他證據證明該款項屬於借款，這就意味著原告需承擔舉證不能導致敗訴的不利後果。
在處理民間借貸糾紛案件時，法院會結合借條、銀行轉賬記錄、借款用途、本金利息金額、歸還金額、款項來源等因素來進行綜合判斷，僅有銀行轉賬記錄一般難以認定借款事實。在民間借貸案件證據中，借條、借款合同等是證明雙方存在借貸合意的最直接證據，具有較強的證明力。因此，民事法律關係主體一定要增強法律意識，在進行大額資金借貸時，在轉賬的同時，還應形成規範的借據，以避免發生糾紛後因舉證不力遭受損失。
閱讀更多 石家莊市藁城區普法 的文章
