2018年4月底，中國互金協會（以下簡稱：協會）發佈了其信用信息共享平臺（以下簡稱：共享平臺）在線接入申請已開通的相關通告，加快推進互金行業信息共享。
通告顯示，截至2018年4月20日，共享平臺接入100餘家從業機構，收錄自然人借款客戶4200多萬個，借款賬戶累計1億多個，入庫記錄4.2億多條。
2017年底，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室（以下簡稱整治辦）下發的《關於轉發中國互聯網金融協會信用信息共享平臺相關介紹的函》（下稱：143號文）中的附件顯示，該共享平臺於2016年9月9日開通，截至2017年11月，接入100餘家從業機構，收錄自然人借款客戶3000多萬個，借款賬戶數累計6000多萬個，入庫記錄2億多條。
可以看出，自2018年開始，共享平臺的各項收錄數據都實現了迅猛增長。尤其是近5個月時間，將過去15個月的入庫記錄數量實現了翻倍。也因為被寄予解決行業共債問題的厚望，共享平臺的實際效果和落地情況，備受業內關注。
批量調用接口已開放，大部分平臺尚在接入中
共享平臺雖然在2016年9月就已經開通，不過據清流Club瞭解，此前業內多個平臺對此的積極性並不高，共享平臺的推進速度較慢。
一位接近協會的人士介紹，中國互金協會本身屬於中國人民銀行、銀監會等多部委組建的半官方機構，負責共享平臺的團隊也主要來自中國人民銀行，本身對待共享平臺的推進工作就十分謹慎。
“和人行徵信中心類似，互金協會的信用信息共享平臺也需要從0開始，這比芝麻信用這種利用已有數據去搭建的平臺需要更長時間，一般需要幾年。”某已接入共享平臺的消金機構內部人士樸仁嗣（化名）告訴清流Club，在共享平臺發展初期，願意報送數據的大型消金機構非常少，後期在一些頭部消金平臺、P2P平臺的帶動下，才逐漸好轉。
2017年12月15日，整治辦下發143號文，要求各省（自治區、直轄市）整治辦轉發給轄區相關機構，並引導其接入共享平臺，由此，共享平臺的接入工作得以推進。
此外，部分P2P內部人士認為，由於與監管層對信息披露要求相符合，接入共享平臺可能將對其今年的備案起到加分作用，甚至可能成為備案成功的必要條件之一，於是大量P2P平臺也積極參與進來。
樸仁嗣回憶，在2017年下半年之前，共享平臺只支持手動查詢、單筆調用，不支持批量查詢，在前期大多數消金平臺實際上都只是報送數據，很少用到查詢。“直到今年才剛剛開放批量調用接口，大部分消金機構應該尚處在接入過程中。”
他認為，早期大家不願意用共享平臺查詢，其中有一個重要的原因是其收錄數據的質量參差不齊，標準不統一。“有的平臺晚還款10天算逾期，有的可能一天就算。但現在協會已經在做標準化和統一化了。”
在政策推動、技術提高、功能逐步完善等多重因素的作用下，共享平臺終於在緩慢成長一年多以後，步入了加速發展的軌道。
上月參加完協會主辦的一次交流會後，一位參會消金人士透露，目前協會對共享平臺接入機構的態度是，“已有成員繼續保持，但新成員的加入將嚴格審核。”
根據協會在線接入共享平臺的通告內容，接入機構需要經歷申請、審核、簽署合作協議、接入培訓、聯調測試、合規性檢查、生產接入準備等7個流程。
通告中雖未提到具體流程所需的時長，但據多個正在接入的金融機構反應，或因機構數量眾多，而協會負責共享平臺的團隊人力較少，現在分批次接入的流程較慢。
“比如去年年底，協會就通知各地互金協會要求轄區P2P機構申請接入共享平臺，但這一批次基本等到今年3月，才被通知簽約、準備接入。”某P2P平臺風控人士稱。
查詢、報送數量將限定比例
按照協會要求，申請接入共享平臺的非會員機構除了必須具備“開展互聯網金融業務”、“有健全的組織結構、完善的內部控制措施”等會員機構申請條件外，還需滿足“經主管部門批准設立或在主管部門備案、具有獨立法人資格”等一系列嚴格的條件。
信用信息報送方面，143號文的附件《中國互聯網金融協會信用信息共享平臺簡介》（下稱《簡介》）中註明，接入機構需根據協會制定的《互聯網金融信用信息共享數據採集標準》 （以下簡稱《採集標準》），對人員標識信息、業務標誌信息和個人負債業務信息進行數據報送。
清流Club獲得的一份協會在去年向擬接入機構提供的《採集標準》顯示，報送數據中包含的文件分為三類：
一是用來報送人員標識信息、業務標誌信息、交易信息等的正常文件 ；
二是用來刪除已入庫的信息的刪除文件；
三是用來反饋正常文件和刪除文件報送互聯網金融服務平臺後，系統校驗出的錯誤的反饋文件。
其中，正常文件按月報送，數據報送機構每月初應提取報送上個月開戶、到期、結清、結束的業務。
而在信用信息查詢方面，《簡介》中提到，協會將在各機構報送數量與查詢數量間設置限制比例。 根據清流Club瞭解，目前這一比例沒有固定標準。
“這個月的報送量影響下一個月的查詢量。”某知情人士表示，報送數量與查詢數量的比例跟不同的接入機構有關，查詢量與報送量比例或能達到10:1。
而共享平臺最終查詢結果的顯示頁面，在另一申請接入的消金機構去年收到的《簡介》中曾有示例：
“共享平臺的查詢結果確實沒有人行報告那麼複雜，”某協會會員單位內部人士稱，手動查詢的結果版本內容基本與上圖接近，但現在格式上更美化，“聽說協會正在對查詢結果頁面做完善，後期將推出更詳細的版本。”
費用方面，某非會員接入機構向清流Club反映，直到申請接入共享平臺的簽約環節，都沒有收費。
“現在不清楚會員單位和非會員單位接入共享平臺的權限區別，但現在想加入中國互金協會成為會員就沒有那麼簡單了，連地方上的互金協會都對P2P等平臺設置了非常嚴苛的門檻限制。”一位業內人士感嘆。
不一般的主體，不一般的意義
時至今日，信用信息共享平臺的建立和完善，在互金行業環境的影響下，在監管層的號召、業內機構積極參與下，已是大勢所趨。
此前，業內也有消金機構嘗試過建立類似的信息共享平臺，如行業黑名單、從業者黑名單等等，但都因為接入機構上報的數據無法驗真、數據安全性難有保障等現實問題而擱淺，這也預示著共享平臺將面臨不少技術上的挑戰。
另外，業內如同盾、百融等幾家主流的大數據風控服務平臺的數據已經覆蓋了市場上7-8成的信貸客群，早在去年6月，同盾就曾公佈其API日調用量超過1億次，服務的銀行、互金、消金等信貸機構超過3000家。
從目前的信息量上來看，共享平臺接入的百餘家從業機構和4200萬個人客戶，與市場上主流風控平臺尚有差距，距離真正解決共債問題的目標，還有一段路要走。
即便如此，在多位受訪的業內人士看來，中國互金協會推出的共享平臺，仍將對信貸行業的發展起到深遠而重大的意義。
“一般大數據風控或徵信服務類平臺可能存在主觀性較強的問題。”某持牌機構風控經理表示，共享平臺與一般業內的風控服務平臺有著本質上的區別。
“比如一般風控服務平臺在要求其接入的信貸機構回傳數據時，難以避免數據被汙染，而中國互金協會屬於半官方機構，具有較強的權威性和公信力的。”上述風控經理認為，共享平臺的運營主體有國家相關部門作為背書，其客觀性、保密性都值得信任，接入機構也不敢在這種情況下，報送有瑕疵或虛假數據。
但僅靠公信力和權威性的影響還不足以排除全部風險，共享平臺也需要從技術根源上解決數據汙染、數據驗真和數據安全問題。
事實上，中國互金協會作為一箇中立的主體，在很大程度上解決了互金機構之間的溝通橋樑問題。而共享平臺作為人行徵信的補充，在理想狀態下，隨著數據積累和技術提升，釋放出行業影響力或許只是時間問題。
當然，更重要的是，共享平臺發展的腳步必須足夠快來跟上行業演變，才能在暴風雨來臨之前，化解這場共債危機。
閱讀更多 熱點金融 的文章
