一）
“近幾年雲計算、大數據、人工智能、區塊鏈等技術的發展可能在不遠的將來‘成果大爆發’，商業銀行是抓住這股浪潮完成蛻變，還是讓移動支付的失利在其他領域重演，關鍵是未來三年的作為……為適應科技帶來的環境劇變，商業銀行必須進行超脫短期利益的重大布局，從根本上轉變經營管理模式。”
這段話摘自招行2017年年報，充滿危機感，也飽含激情，奏響了銀行業進軍金融科技的衝鋒號。
不止是移動支付的失利，直銷銀行的失利、不良爆發、利潤增速回落、人才出走，2013-2015年，銀行業諸事不利，一度成了人們口中將被“顛覆”的恐龍。
2016年以來，形勢似乎發生了變化，行業不良率開始企穩、利潤增速回升，連股票市場的表現都讓人驚豔（參見下圖）。
再看互金巨頭，2016年初開始遭遇強監管，之後，陸續表態定位為金融科技公司，再之後，進一步精簡為科技公司，讓金融的歸金融，科技的歸科技。
看上去似乎是一副繳械投降的樣子，而銀行業想要的似乎不止於此。
業務上站穩了腳跟，銀行巨頭開始發力金融科技，個別銀行開始定位為金融科技銀行，讓金融的歸金融，科技的也歸金融。
如招行，提出“每一項業務、流程、管理都要以金融科技的手段再造，整個組織、每個管理者、所有崗位都要以金融科技思維重新武裝”的金融科技轉型目標，確定了七項中長期任務，其中：
“打破豎井，構造以客戶為中心的業務流程， 以‘客戶旅程地圖’開展數字化端到端的流程梳理和優化”；
“將分散在業務線的運營職能集中起來，建設自動化、智能化的共享運營平臺”；
“打通條線區隔，圍繞招商銀行、掌上生活兩大 App 的月活躍用戶數協同作戰”。
在我看來，都抓住了問題的關鍵，對銀行業的互聯網轉型，頗具啟發性。
互金巨頭與大銀行，一個步步後退，一個步步緊逼，銀行業開始走BATJS的路，讓它們無路可走。曾經的顛覆者與被顛覆者的追趕遊戲，難道雙方互換角色，重新開場？
所謂否極泰來，所謂形勢互換，大概便是這個樣子。
（二）
大家對銀行刮目相看，業績的回升是根源。
2017年，商業銀行實現淨利潤1.75萬億元，同比增長5.99%，增速較2016年回升2.44個百分點。從上市銀行看，2015-2017年，大多數銀行的淨利潤增速都實現了三連升，向好的趨勢基本確立。
問題是，這麼好的業績怎麼來的？
銀行的營收主要是兩塊，利息收入和非利息收入。2015-2017年，商業銀行非利息收入佔比連續下降，從23.73%降至22.65%，看來，業績的回升，淨利息收入是功臣。
影響淨利息收入的有兩個因素，一個是量，即生息資產（主要是貸款），一個是價，即淨息差。2015-2017年，商業銀行淨息差連續下降，從2.54%降至2.10%，所以，貸款量的增長才是業績回升的功臣。
貸款又分為對公貸款和零售貸款，如下圖，2016年以前，金融機構新增人民幣貸款中，對公貸款（紅線）總是遙遙領先零售貸款（藍色）；2016年以來，除年初的兩個月外，零售貸款（藍色）新增已經實現對對公貸款（紅色）的反超。所以，貸款的增長，零售貸款是功臣。
分析到這裡，也就明朗了。商業銀行業績回升的大功臣是零售貸款的快速增長，說白了，便是抓住了這兩年消費金融的風口。
信用卡業務的爆發是個佐證。截止2017年末，信用卡髮卡量5.88億張，較2016年末增加1.23億張；信用卡未償信貸總額5.56萬億元，同比增長36.83%，增速較2016年提升13.2個百分點。
問題是，如果大家對銀行的刮目相看，只是來自其消費貸款業務做得好，似乎不值得慶賀。
因為消費金融的風口，不僅銀行抓住了，消費金融公司、小貸公司、P2P平臺、現金貸平臺甚至是提供信用保險的保險公司，哪個沒有抓住呢？似乎其他機構抓得更好一些呢，在這方面，作為這些產品的用戶，相信大家都有感受。
衡量銀行業是否真的轉型成功，更多的應該在機制文化、流程再造、創新激勵和人才吸引等層面去看，在這些方面，行業的轉型剛剛起步而已。
比如，人才流向是最好的風向標，但人才從傳統銀行流出的趨勢，目前有所緩解了嗎？沒有。
（三）
無論如何，業績好轉了，銀行有錢了，也開始佈局金融科技。
走別人的路，容易讓人無路可走，似乎大戰“一觸即發”，讓人熱血沸騰，但往深了想，不是這麼回事兒。
“擁抱金融科技，就是擁抱未來”，這一點毋庸置疑。但條條大道通羅馬，擁抱金融科技，可以自主研發，也可以藉助外力，但自主研發才是真理嗎？
從中國芯事件看，應該是這樣。但站在行業層面，這個思路並不可行。
對銀行業而言，金融科技的想象力總歸要回到業務層面，科技沒有天花板，業務的天花板卻很明顯。
就單個銀行來說，沒有金融科技時，零售業務淨利潤100億，金融科技驅動後，零售業務淨利潤有沒有可能飆升至200億？完全有可能。擴展至全行業，引入了金融科技，行業淨利潤有可能大幅度增長嗎？基本不可能。
因為貸款總需求沒有上升，市場蛋糕還是那麼大，如果每家銀行都加大科技投入，結果只能是全行業利潤下滑。
舉個不恰當的例子，如果每家手機廠商都積極擁抱新技術，都投入巨資研發自己的“安卓”系統和“高通”芯片，手機產業能迎來更加燦爛的明天嗎？
“我們不能狹隘，我們做操作系統，和做高端芯片是一樣的道理，主要是讓別人允許我們用，而不是斷了我們的糧食，斷了我們糧食的時候，備份系統要能用得上”，
任正非曾這麼辯證闡述華為自研芯片的初衷，而對於自主創新，他更強調開放合作:
“我們在創新的過程中強調只做我們有優勢的部分，別的部分我們應該更多地加強開放與合作，只有這樣我們才可能構建真正的戰略力量。……我們一定要避免建立封閉系統，我們不開放就死亡”。
銀行業何嘗不是這樣，站在全行業層面看，幾家機構搞一搞，然後共享出來給大家用才符合行業利益，也是比較好的出路。
（四）
在芯片和底層操作系統這個層面，巨頭才有資格上牌桌，它們是四大行，是全國股份制銀行，是BATJS。
中小金融機構早已看透了這個道理，自建科技團隊，主要是做一些適配性的局部優化和流程優化，像國產手機在系統層面對安卓系統的優化一樣，若要完全自給自足，幾乎是一種“妄想”。別的不說，招行發力金融科技，可以拿出47.41億元（2017年）研發費用和22億（2018年）創新基金，一般的中小金融機構可以嗎？
2016年開始，幾大互金巨頭先後定位為金融科技公司；2017年，大銀行也喊出了“金融科技銀行”的口號；從發力的領域上看，都是大數據、區塊鏈、人工智能、雲計算等。
巨頭之間總可以打一打吧，但可能性大嗎？
孫子兵法有云，“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰；合於利而動，不合於利而止”。說得直白些，是戰是和，並非立場驅動，要看利益驅動。
在硬件領域，很多時候非此即彼，你有一個蘋果，我也有一個蘋果，但客戶只吃一個蘋果，結果便是你死我活；在軟件領域，你有一個思想，我有一個思想，客戶就有兩種思想可以借鑑，分享是有價值的。
金融科技更多的仍在軟件領域，屬於典型的合則兩利、鬥則兩敗，分享才能帶來價值的最大化：
比如區塊鏈，區塊鏈之於金融業，意在消除機構間缺乏信任帶來的交易摩擦，提升跨機構合作的效率。如果大家都針鋒相對、不合作了，探索區塊鏈還有什麼實用價值呢？
比如大數據，數據大而多元才有意義，不同的機構進行數據共享，才能發揮出1+1>N的效果。如果大家都得少為足，大門緊閉，貧瘠數據土壤中造出來的模型，又有多大的實用價值呢？
比如人工智能，語音識別和圖像識別領域，其他產業已經有了較為成熟的探索，金融巨頭還有必要自己造輪子嗎？
……
是的，金融科技需要砸錢，但有錢不能任性，錢買不到優質場景、買不到核心數據、更買不到創新的機制與文化。
既然是巨頭，這個道理是要懂的，真打算全面開打，才是愚蠢至極。
巨頭們紛紛發力金融科技，不是要爭個你死我活，大概是為了更好地促進合作。就像我國研發核武器，不是要掀起核戰爭，我們的目的，是以核止戰。
開放與合作，是我們一貫的主張與選擇。
所以，走別人的路，讓大家的路越走越寬吧。
閱讀更多 熱點金融 的文章
