點擊藍色字關注我們！
1考場監控視頻的關鍵證據已無法調取
經調查，與劉某試卷雷同的考生為同考場鄰桌考生，此人報考的崗位與劉某不同，因筆試成績不合格，未能進入面試環節。
法院此前已前往劉某參加考試的考點進行現場調查，經核實，該考場確實有監控錄像且正常開啟，但監控錄像的存儲主要依靠7塊硬盤，由於硬盤空間有限，錄像每隔30天會自動覆蓋上一個月的資料，“由於硬盤已被反覆多次覆蓋，我們與司法輔助辦公室經過了多方諮詢，並沒有找到可以修復其數據的相關機構。”作為本案關鍵證據的考場監控錄像已被覆蓋，無法調取。
2公務員行政測試試卷主觀題和客觀題的認定方法不同
一般來說，主觀題目出現雷同答卷，需要成立專家組進行認定，而此次被認定雷同的行測卷全部是客觀題，通過機器閱卷即可判定其為雷同，不需要再請專家認定。
3劉某的案件涉及相關的法律法規
《公務員考試錄用違紀違規行為處理辦法》第七條報考者在考試過程中有下列嚴重違紀違規行為之一的，給予其取消本次考試資格的處理，並記入公務員考試錄用誠信檔案庫，記錄期限為五年：
（一）抄襲、協助抄襲的；
（二）持偽造證件參加考試的；
（三）使用禁止自帶的通訊設備或者具有計算、存儲功能電子設備的；
（四）其他應給予取消本次考試資格處理的嚴重違紀違規行為。
報考中央機關及其直屬機構公務員的，由中央公務員主管部門或者中央一級招錄機關作出處理。報考地方各級機關公務員的，由省級公務員主管部門或者設區的市級公務員主管部門作出處理。
第九條在閱卷過程中發現報考者之間同一科目作答內容雷同，並經閱卷專家組確認的，由具體組織實施考試的考試機構給予其該科目（場次）考試成績無效的處理。省級以上考試機構確定作答內容雷同的具體方法和標準。
本案中明確應“在閱卷過程中發現”，而劉某在閱卷結束且筆試成績已經公佈3個多月後才告知，在法律上“時間順序上程序違法。”
在此次庭審中，劉伶的代理律師主張，被告對原告“試卷雷同，成績無效”的認定主要依據不足、事實不清，應予以撤回。
來源 | 法律快車
❤ 大家都在看
微博：@菏澤牡丹區法院
讀法律故事，學法律知識
長按上方二維碼關注我喲
閱讀更多 牡丹區人民法院 的文章
