结局可以参考新闻：
注意：刑事拘留，刑事拘留，刑事拘留。
新闻内容还称，据一位不愿透露姓名的民警称，最近北京市公安局开展内部专项行动，专门打击私自给共享单车上锁的行为。法律依据是《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
专项行动为几家私营公司保驾护航，很震撼！！！
最近还有更多新闻，则是各地政府纷纷出动城管力量，甚至出台专门政策，来协调共享单车的停放问题。
几家私营公司能调动起纳税人养活的政府资源，很震撼！！！
在中国，大凡能做成大事情，背景力量自然不容小觑。只是我想问公安、城管，乃至各地政府几个问题：
1、ofo单车是否属于非法占道经营？
占道经营，是指经营者占用城市道路、桥梁、城市广场等公共场所进行盈利性买卖商品或服务的行为。其特征之一是经营者从事的行为具有盈利性，二是经营者行为必须有一定的过程，即买卖行为的发生，三是占用和利用城市公共道路资源，具有一定的利己性。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。
同时，全国几乎所有的地方法规，都禁止占道摆摊设点经营，屡上新闻的城管暴力执法，大多与清理此项违规行为有关。
同样是满足一小部分人的便利需求，为何包子稀饭不能在路边摆设，出租自行车就可以摆设？
2、警察为自行车出租公司看门护院，谁支付费用？
ofo单车是经营性公司，其把自己的经营牟利工具放置在公共空间，由此产生损耗是属于经营性风险。企业可以通过雇佣派驻保安人员、购买商业保险等措施来控制经营风险，这都是属于正常的商业经营行为。
即便发生了有故意损坏、私自上锁等行为，也应该由所有权人向公安机关报案，通过正常的立案程序进行依法追究。
现在公安警察力量，作为广大纳税人供养的公共资源，如此主动自觉的为几家私营企业保护经营风险，依据是什么？
3、政府的“服务”到位了，“监管”去哪里了？
如果以上两条，可以用政府的“服务思维”，推进绿色出行、方便市民、鼓励创新等等来解释，我们就把争议暂且放在一边。
政府的另一个重要作用，是监管企业合法合规运行。可是很诡异的是，监管力量却消失了。
3.1 共享单车企业的几十亿元押金黑洞，至今没有任何金融监管部门回应，一定要等到跑路时才追究么？
3.2 既然共享单车是在经营交通业，机动车都有强制保险来保障发生意外时的赔偿事宜，共享单车的保险措施呢？
3.3 汽车乱停放会被贴条罚款，任何企业把自己的经营设施放到公共空间，也都会被制止和罚款，共享单车乱停放怎么办？谁来罚？
创新创业固然值得鼓励，但请不要揠苗助长，过犹不及。服务不能缺位，监管同样不能缺位，否则最后乱局，还是大众纳税人买单。
閱讀更多 張棟偉 的文章
