一是如果交易雙方在簽定包稅條款時，是出於雙方自願協商意思表示一致，在稅收法律規定的納稅地點，由非納稅義務人依法代替納稅義務人繳納了稅收，沒有給國家減少稅收收入，而且沒有人為的串通共謀調節雙方稅負的目的時，包稅合同條款是有法律效力的。
二是如果交易雙方在簽定包稅條款時，雖然出於雙方自願協商意思表示一致，由非納稅義務人代替納稅義務人繳納了稅收，沒有給國家減少稅收收入，而且沒有人為的串通共謀調節雙方稅負的目的，但不在稅收法律規定的納稅地點繳納稅收時，包稅合同條款是沒有法律效力的。
三是如果交易雙方在簽定包稅條款時，雖然出於雙方自願協商意思表示一致，由非納稅義務人代替納稅義務人，在稅收法律規定的納稅地點繳納了稅收，但雙方串通共謀，故意降低計稅基數以逃避稅款的，包稅合同條款也是沒有法律效力的。例如，甲公司銷售一塊土地給乙公司，雙方在合同中約定，由乙公司承擔甲公司銷售該土地應該承擔的營業稅、土地增值稅、企業所得稅和其他稅費。由於乙公司要承擔上述稅費，雙方約定的土地銷售價格偏低，低於同地段的土地銷售公允價值。這種故意降低計稅基數以逃避稅款的包稅合同條款是無法律效力的。
（1）包稅稅金能否在稅前扣除？
在包稅合同條款的情況下，非納稅義務人負擔繳納本應該由納稅義務人承擔的稅款，能否在非納稅義務人的企業所得稅前進行扣除呢？這也要針對問題具體分析。
根據《中華人民共和國企業所得稅法》（中華人民共和國主席令第63號）第八條規定：“企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，准予在計算應納稅所得額時扣除。”
《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》（中華人民共和國國務院令第512號）第二十七條規定：“企業所得稅法第八條所稱有關的支出，是指與取得收入直接相關的支出。企業所得稅法第八條所稱合理的支出，是指符合生產經營活動常規，應當計入當期損益或者有關資產成本的必要和正常的支出。”
基於此規定，一項支出能否在企業所得稅前扣除，主要取決於該項支出是否與企業的生產經營有關，而且該支出是合理的支出。結合上述包稅合同的法理分析，筆者認為，如果包稅合同條款在法律上認定是有效的，則包稅稅金可以在稅前扣除。
閱讀更多 解稅寶 的文章
