科學事件還是交給科學來評判

科學事件還是交給科學來評判

事件回放

2016年5月,河北科技大學的韓春雨團隊在《自然—生物技術》期刊上發表論文,稱格氏嗜鹽鹼桿菌中的蛋白質NgAgo能夠被利用成為一種DNA引導的基因組編輯工具,受到了國內外多個實驗室的關注。國內多家媒體進行報道,其中甚至不乏將NgAgo系統譽為“諾獎級技術”的形容。

然而,經過三個月重複跟進,不少實驗室反映無法重現韓春雨論文中的結果。儘管韓春雨在相關論壇中曾做出個別回覆,不迴避系統有不穩定性,也表示希望與同行進行交流,且目前在努力改進。但時至7月29日,仍有多國科學家公開表示,無法重複韓春雨的結果(參見本報8月1日一版報道《“諾獎級”成果緣何遭遇“過山車”》),學界與公眾對此事的爭論愈發激烈。而韓春雨則表示對重複實驗有信心,並不打算做解釋和回應。

韓春雨的實驗無法重複? 《自然—生物技術》介入調查了!

昨天上午11點,《自然—生物技術》發言人就韓春雨事件發表聲明。接到若干研究者“無法重複這項研究”的來信,該刊將按照既定流程來調查此事,“作為在自然科研旗下期刊發表論文的條件之一,作者須將材料、數據、代碼和相關的實驗流程及時向讀者提供,不可加以不當限制”。

一時間,國內網上輿論紛紛,對於韓春雨從“捧極”變成了“棒殺”。可是,“介入調查”等於“斷定造假”嗎?回到事件本身,這就是科學共同體用自己的方式,在驗證一個受大家關注的成果。無論後續將如何進展,請給風口浪尖的韓春雨一點尊嚴———一個新實驗暫時不能重複,有各種可能,科學共同體自有其衡量的法則,每個科學家都應有這樣的尊嚴,來面對質疑。

目前,河北科技大學已表示,在一個月內,韓春雨將採取適當形式公開驗證,屆時將有權威第三方作證。

“非科學”聲音充斥網絡

隨著《自然—生物技術》發表聲明,韓春雨真正處在了風口浪尖。

不少科學家都開始感覺韓春雨進入了“不妙的處境”。當然,開展調查是自然科學學術期刊在科學家對雜誌刊出論文提出質疑時的一種規範程序,科學家接受質疑和調查也是非常正常的。

在正式公佈調查結論之前,誰也不能輕易下斷言。

不過,由於韓春雨的成果之前受到了媒體的過度關注,以至於在他受到質疑時,各種說法也蜂擁而至。

前一波的媒體報道中,“一個‘三無’副教授團隊的研究成果震動了中國乃至國際生命科學界”,韓的成果被稱為“諾獎級”應用,他成了“讓國際學界矚目的傑出學者”,做到了世界頂級科學家的水平。

然而,當來自世界各地無法重複實驗的聲音越來越多,韓春雨的成果遭受了質疑。學術打假名人方舟子更將此事放到了公眾的視野下,同時還翻出了韓春雨的博士論文,指出其中有造假的成分。此時,網上的輿論出現了大反轉,有人甚至說“韓春雨造假是國家恥辱”。

比較溫和的說法則認為,現在需要韓春雨出面公開解釋這一切。一個還算能保全面子的說法是,也許是韓春雨偶爾得出NgAgo系統具有更好的基因編輯功能,從而把它當成一種常態。

在此過程中,也有人將此與“土鱉”“海歸”身份認同聯繫在一起,認為“如果韓春雨被查實造假,將使‘土鱉’人才的日子更難過”,而此前當韓春雨受到追捧時,又有人認為“未來‘土鱉’將比‘海歸’吃香”。

請給韓春雨應有的尊嚴

在各式各樣的聲音中,也有一些令人深思的觀點。有網友說,目前對於韓春雨造神太過厲害,這是行業不自信的表現。也有學者指出,這可能反映出“當今科學研究領域的方向迷失之一”———更多人在追求假陽性結果,無視統計學要求,把一些偶然發生一次的結果當成陽性。

不管網上出現多少聲音,最終評判學術真偽的,還應來自第三方的專業評判,以及科學同行的認同。華中科大生命科學院教授薛宇在科學網的博客中說:“一般來說,一個看起來很重要的研究成果,在發表之後要經歷三個階段:第一,發表以及發表之後學術或公共媒體的關注和報道,這樣迅速讓該成果能被學者們看到;第二,如果的確是非常重要的成果,必然會有許多學者開始重複實驗,跟進研究,有人能重複得出來,有人重複不出來;第三,如果大多數學者重複不出來,那這個成果就不能被認可;當然如果大多數學者可以重複出來,那麼就會被主流學界所接受,成為科學大廈上的一塊板磚。”

所以,先別急著推論,還是還原到事實本身:一項受人關注的成果,在發表後難以重複出結果,科學家將負責給出解釋,並接受雜誌的調查。最終,學術界會給出客觀判斷———如果涉及學術造假,自當嚴肅處理,不可姑息;如果不是,問題到底在哪裡、如何改進,自有完善辦法。

比如,著名科學家費米當年用中子引發核裂變,別人卻不能重複。費米後來發現,原因是他用木桌子,木材中的氫原子有減慢中子的作用,而其他人用的是大理石桌面。費米由此進一步總結出慢中子理論,發明了核反應堆。這也說明,新實驗暫時不能被他人重複時,各種可能都有,無論爭議如何,最後的結論都需要更多實驗來驗證。

這本是一個科學進展,還是該本著科學的態度去對待,科學共同體自有其淨化的法則,無論哪種可能,都請給韓春雨一點尊嚴,一個科學家應有的尊嚴,來面對質疑、面對調查。


分享到:


相關文章: