週五終於到了，來看看美國的新聞，讓我們在工作／抗癌的一週後，稍微輕鬆一下。
昨天特朗普總統的發言在美國刷了各種頭條。相信讀過小學的你一定從來沒有被特朗普的英語難倒過，不翻譯了原文如下：
“We will be saving — I don’t even want to say thousands, because I think it’s going to be much more, thousands and thousands, hundreds of thousands. We’re going to be saving tremendous numbers of lives.”
“我們要拯救上萬甚至上億的生命”，這是怎麼回事呢？聽起來老牛了啊。
他簽字通過了一項叫做“Right to Try”的法案。這個項目從去年吵到今年，終於通過了，給終末期的絕症患者帶來了活下去的希望。法案將允許這些危重病人使用正在做二、三期臨床試驗的藥物。大家知道藥物的臨床試驗往往耗費數年，如果這些藥最後被認為是有效且安全的，那麼在等待上市的過程中，那些無藥可醫的患者本來是可以救回來的啊。
等等，為什麼不直接去參加臨床實驗嗎？ 事實上臨床試驗的篩選要求很嚴。就拿PD-1來說，其他癌症種類的不行，有HIV的不行，自身免疫疾病的不行，腎功能肝功能不好的不行，有腹水的不行，躺在床上動不了的不行，沒有經過某些治療的不一定行，經過另外某些治療的又不行……如果確定能拿到藥還好，如果對照組可能會拿到安慰劑。除非沒有其他更好的辦法，沒有人願意拿自己的生命去賭藥有效又安全，還要賭上自己沒有拿到安慰劑。 而在美國，雖然臨床試驗比我們多，可也只有不到3%的絕症患者有機會參與到這些實驗中。
定居美國的老華僑可能會說，這個概念聽著耳熟，三十年前通過的“Compassionate Use”好像也是這麼個東西。
我服你！！！
因為我找來了這兩者的比較，雖然是不一樣的句子，但除了看到一堆同義詞以外，確實沒看出太大區別。除了，都寫進法律了必然是牛啊。
這麼說還有一個原因，“Right to Try” 在之前已經在40多個州都通過了。所以很多人都說這只是一個政治性勝利，於絕症患者影響不大，真的是這樣的嗎？
那麼到底這次有什麼特別之處？我們找到了宣傳這個法案官方網站給的說法：
“每年上百萬的美國人被診斷或死於絕症，而其中只有大約1200左右的人受益於‘Compassionate Use’。太多的患者在達到它們的要求之前，或是漫長申請過程中就離開了。而作為法律的‘Right to Try’可以讓患者跳過審批環節，立刻，馬上用上這些藥，有更多活下去的可能。”
你意思是說FDA的審批除了磨蹭耽誤事沒有別的作用？這樣的做法考慮過FDA的感受嗎？
邊寫邊跟老公講這個新聞，他問我，
你有沒有看過2013年的《達拉斯買傢俱樂部 (Dallas Buys Club)》？
電影講的是一位艾滋病患者非法搞到並販賣了臨床階段的抗艾滋病藥物，多活了7年並救了很多人的故事。故事發生在1985年，而此時 “Compassionate Use”已經通過了將近10年。
這麼看來“Right to Try”還是有搞頭的！
不管怎麼說，這個法案的執行會遇到一些問題。
比如是否能執行。
首先法律沒有辦法強迫藥廠給患者提供藥物。退一萬步說，這個方便程度肯定不及去藥店買。其次，沒有上市的藥保險公司會願意報嗎？再有就是，很多藥物在二期三期臨床中發現嚴重的問題而上不了市。直接用這些藥物會造成後續治療的額外費用，保險公司答應嗎？
再比如，這是給患者了希望，還是不切實際的希望？
當患者明明有其他FDA認可有效的藥物，因為自己或者是醫生對某些臨床藥物抱有幻想而選擇了後者。這中間涉及到太多的利益關係，如果結果發現這些新藥並不是神藥，患者可能就錯失了最好的機會。像“達拉斯買傢俱樂部”故事中那樣的藥畢竟是少數，想要靠這個法案拯救“thousands and thousands”肯定是不可能的。
FDA畢竟不是混吃的，他們的嚴謹作風對絕症患者這個整體而言還是利大於弊的。詳情可以看：甲子輪迴，浴火重生：這個藥，不簡單
“海豹兒”事件開啟了藥物臨床試驗的漫長嚴格審批
所以彼國總統的願望是美好的，但是可以有更好的方法。
比如，對於特別好的藥物、孤兒藥，加快審批加快審批加快審批。
雖然大家都在做了，總是可以做得更好的。
再說說我們自己國家，近年來CFDA特別，特別給力，海外上市藥物在中國上市都特別快，甚至某些藥物可能會加入全球同步上市。而且最近政府減免了抗癌藥物的關稅和增值稅，還大力扶持國產藥物的研發。國產抗癌藥物的臨床試驗也是屢創好成績。這些對我們來說都是特別振奮的消息。希望在不久的將來能看到更好的國產抗癌藥。
好了，大家週末愉快，記得要運動，少喝酒，戒菸防癌哦。
閱讀更多 咚咚腫瘤科 的文章
