羅生門，混淆不清，清者不能自清。
生活中，許多羅生門事件層出不窮，例如王寶強離婚案就是一個典型。“羅生門”這個被符號化了的同類事件代名詞，彰顯著我們每天都在發生的事，相同又不同。不同在於，每人每天千千萬萬的事件不同；相同在於，人們總是在言論之間說出利於自己的話。
黑澤明用一部《羅生門》解釋了什麼是羅生門，他憑藉這部電影在威尼斯影展上獲得金獅獎，而1990年，他又成為了奧斯卡歷史上第一個獲得終身成就獎的亞洲電影人。
1950年的《羅生門》的存在不僅僅只是作為一部經典影片，更是發人深思且具有教育意義的經典影片。
電影總片長只有88分鐘，關於一宗謀殺案，關於兇手到底是誰？關於真相是什麼？人性又是什麼？在人性面前，真相又算得了什麼？
撲朔迷離的程度就是，就算柯南來了，他也不一定能知道真相。
01沒有絕對的真相
電影改編自日本著名小說家芥川龍之介的作品《竹林中》，故事的發生地點正是羅生門（日本京都的正南門），那裡的鬼還會因害怕人類的兇殘而逃跑。
因為一場大雨，困住了一個和尚，和一個乞丐，和一個樵夫。電影也從他們的視角出發，倒敘講述了一宗駭人聽聞的殺人案。
案件圍繞著武士、武士的妻子、強盜三人展開。
強盜多囊丸在京都聲名狼藉，平日瘋瘋癲癲，我行我素，同時也是出了名的好色。所以他謀色害命是誰也能想到的一個可能性。
武士金澤武弘和他的
妻子真砂，旅行之中遇到了強盜多囊丸，原本只是普通的相遇卻因一陣風吹過，徹底改變了三人的命運...
正當所有人都以為，這起案件只是強盜多囊丸的謀色害命之時，武士和真砂 卻爆出了驚人的秘密，劇情發生大反轉。
《看不見的客人》就是借鑑了本片的模式，不同人的說辭互相矛盾。
當我們還在想到底是誰在說謊的同時，隨著劇情的推進，電影告訴我們，事情遠沒有想象的那樣簡單——死者“復活”了？！是的，死者也是可以說謊的。
編劇通過巧妙的安排，讓身為觀眾的我們自己去辨別，你覺得哪個人說的是真實的，那就是真實的，真相，永遠都是你願意去相信的真相。
想要絕對的真相？對不起，沒有。
02死人也是可以說謊的
羅生門在一般解釋是：事件當事人各執一詞，分別按照對自己有利的方式進行表述證明或編織謊言，最終使得事實真相撲朔迷離，難以水落石出，如“新郎被打案陷入羅生門”、“巴中發生扶老人羅生門事件”、“賈靜雯婚變進入羅生門”。
羅生門已經成為了一種現象，並在很多事件中，延續著它的命脈。所以電影中經典無比的武士“還魂”橋段，堪稱是一段腦洞大開的假設，事實上，人死不能復生，我們幾乎是不可能見死去的人再次開口的。
也正是這個原因，我們才相信死者是絕對不會說謊的，在眾多刑偵類電影電視中，驗屍官們都愛說的一句話就是這句：死者是不會說謊的。
而我們看的《羅生門》，讓我們知道了“死者也是可以說謊的”，只要他有機會開口，他就會說謊。劇情發展到末尾處，當我們的思維像攪漿糊一樣，被三人三個故事版本弄得不知所云，好像就真的理解了，事實的真相無論如何都說不清了：強盜多囊丸因女人殺人、妻子真砂因肉體和精神的摧殘而殺人、武士金澤弘武因名譽而自殺。
他們的理由都很完美，形象都很高大或值得同情，任他們如何說，真相早已掩蓋在他們的私心之下了。人性的自私由之彰顯。
武士“還魂”將整個劇情推向了高潮部分，這也是這部電影將“羅生門”一詞符號化的重要因素。一般的“羅生門”事件，也都是生活中的一些小摩擦小事情，當事人各執一詞無可厚非。而電影中是連死去的人也“活”了過來想要爭論一番的，可想而知，私慾在人的眼中，竟然是可超越生死的存在。
到了這裡，我們思考的不僅僅只是“兇手到底是誰？”如此簡單卻表層的問題了，而是對自己的人性拷問：我如果也遇見這樣的事，我能不能做到完全且絕對的公正，將自己的醜惡和自私公之於眾。
如果可以，那人人都可以稱之為聖人了，正如真砂所言：讓兩個男人知道這事兒，比死還要糟糕。所以他們說謊，不惜以承認殺人的罪名來掩蓋真相。
人之所以不能成為聖人，是因為人性所致。在他們的招供中，三人縱使各執一詞卻也有驚人的相似：他們都承認自己的過錯，卻都不願承擔責任。
在承認自己殺人（自殺）的同時，還將自己的形象樹立得令人同情。他們因想要掩蓋自己的醜惡面，說的每一句話都朝著對自己有利的方向去說。
03旁觀者也不一定清
羅生門事件的當事人說謊，已經是常態，可事件的旁觀者也會說謊嗎？電影即將結束，又拋給了我們一個終極問題：一旦摻雜利益，旁觀者是否還是身外人？
在多囊丸、真砂、金澤弘武他們三個人的故事版本中，都存在著一把匕首，這把匕首鑲嵌著珍珠，看起來就很值錢。在金澤弘武講述自殺後還有個細節：世界黑暗了許久，他並沒有死透，有人拔下了他腹部的匕首，也因此加速了他的死亡。鏡頭切換到雨中的城門之下，接的是樵夫一句“哪兒有什麼匕首，他是被刺死的”。
樵夫此言一出，乞丐便已經看出端倪——原來你看見了整件事情的經過！緊接著，乞丐想聽一聽這個故事從樵夫口中說出來會是什麼樣的。透過樵夫之口說出的真相，解決了我們之前觀影的困惑。
按理說，一個旁觀者其實是最容易說出客觀的事實，然而樵夫的話也不可全信，因為在他的言論中，隻字沒有提匕首的事情。沒錯，樵夫也是有嫌疑的。他雖然是整個事件的旁觀者，卻因不想牽扯進來，只說出了局部事實。
這個“可怕”的羅生門事件，在四個版本的講述中，終於落下了帷幕，城門下三人的耳邊除了雨聲，又響起了嬰兒的哭聲。
人性雖然可怕且不可捉摸，但導演在最後還是給我們以希望的。樵夫從行腳僧手中接過嬰兒，他們行了一禮，再行了一禮，太陽出來了，樵夫走遠了。影片在這個時候悄然結束，羅生門的牌子還高高掛在城門之上。
樵夫以收養棄嬰的方式，來彌補自己在這件事情中的罪惡感，保有了一個作為人應該有的人性，而故事的真相還需要我們自己去思索。
這場羅生門，這場人性與真相的對決，終究不知孰勝孰負。
如果你還不知道發生了什麼事，那就真的該補一補這部經典的《羅生門》了。雖然看完之後，可能也還是會像樵夫一開頭一樣：
我一點都不明白。
我真是不明白。
我從未聽說過如此奇怪之事。
有時只有藉助謊言才能訴說真實。
——《羅生門》
閱讀更多 8分電影 的文章
