羅納德科斯，1991年諾貝爾經濟學家獲得者，其在《企業的本質》中提出的交易費用以及後來的產權理論深深的影響的世界。他的理論作為現代企業理論產生的標誌。而在《企業的本質》在這篇文章中，他提出企業是市場的替代，因為企業的產生降低了市場交易費用。這也是企業產生的根源。
在讀了《企業的本質》後，和朋友的聊天中，我發現並歸納產生了一個有趣的小問題：
所謂的交易費用為零，就是在信息完全對稱的情況下，不存在資產專用性的情況下，沒有壟斷的情況下。所謂信息對稱，就是你知道我知道你知道些什麼，同理，我也知道你知道我知道什麼。
一個朋友給了我一種答案：
應該不會實現了。如果交易為零的話，意味著市場內的每一個個體只要產生了購買需求，就會立刻得到他想要的資源（我認為交易成本包含時間、精力等非貨幣成本），那麼企業產生所依靠的統一組織調配資源的優勢就不復存在，反而會有組織人員與簽訂勞動力長期契約的大筆支出。
而這個答案並不能讓我滿意。事實上我開始也沒考慮協同效應，假如信息完全對稱，一人賺一塊，兩個人賺兩塊，這樣無利可圖，人們沒有合作的必要和傾向。在這種情況下也不會產生剩餘價值和剝削。
但是考慮到協同效應。情況就不一樣了。
假如信息完全對稱，一個人可以生產一個產品，賺一元錢。兩個人產生協同效應就能生產三個產品，一人賺1.5元，這樣也會傾向於合作，產生了企業。難道不對嗎？
換句話說，假如因為規模經濟，產量上1+1=3了，那麼每個人平均利潤就多了，這樣其實是有利可圖的，這樣就會傾向於合作。按照這種情況推理下去，其實無論這個市場中的某個行業有多少人，他們都會合作，產生更多的利潤。這樣整個行業就形成壟斷了。
經過反覆思考，我得出兩條結論，或者說兩種解釋：
第一種：交易成本是企業產生的主要原因，但不是唯一。企業的本質就是為了降低成本，交易成本的提出，是企業產生的主要原因，但是規模經濟也能降低成本，所以也是企業產生的一個原因，可能影響很小。
第二種：規模經濟降低成本，提高效率，按照勞動價值論，產品的價值也會下降，因為信息對稱，產品的售價也會下降，售價與成本下降的比例相同，所以收益並沒有增加，無利可圖。這樣就不會有協作，不會產生企業。這種解釋就能支持交易費用降低是企業產生的唯一原因了。
親愛的讀者朋友，你認為哪一種解釋更加合理呢？
閱讀更多 周然先聲 的文章
