2018年6月21日，蘭德公司發表署名文章《A Wargame Method for Assessing Risk and Resilience of Military Command-and-Control Organizations》，文中所提指導指揮和控制（C2）風險和彈性桌面推演指南，是一種聯合作戰新的評估方法。現將部分內容編譯如下，本文僅供學術交流，不用於商業用途，版權歸原作者所有，觀點不代表本機構立場。
指揮控制作戰風險與彈性能力
的推演評估
作者：Brien Alkire, Sherrill Lingel, Lawrence M. Hanser
編譯：學術plus
原載：https://www.rand.org
概 要
指揮控制的風險和彈性
美國國家標準與技術研究所(National Institute of Standards and Technology)這樣定義風險：衡量一個實體被潛在的環境或事件所威脅的程度，而它通常是由於環境或事件發生而產生的負面影響的作用。我們將C2風險定義為不利條件發生的可能性及其對運行結果的影響。相反，彈性被定義為C2組織結構固有的抗衝擊性、靈活性、適應性和可恢復性。
如何實施桌面推演
步驟1:準備材料並確定參與者；
步驟2:為參與者準備預備會議；
步驟3:準備capstone桌面演練事件；
步驟4:總結結果。
第一章 背景情況
在軍事背景下，指揮和控制(C2)被定義為“JFC[聯合部隊指揮官]同步和/或整合聯合部隊活動的手段”。我們為C2定義了組織結構，以及相關的角色、規則、職責和權限。我們在操作層面關注C2。在作戰一級的C2組織結構被定義為地理戰鬥指揮官(GCC)、組件和聯合特遣部隊(JTF)指揮官及其員工。這種組織結構與國家指揮當局和戰術級別的單位相互作用，但是這些實體被認為是組織結構之外的。
附錄A描述了C2組織結構的兩個示例。在第一個示例中，GCC被指定為指定操作的JFC。在第二個示例中，建立了一個JTF，並將JTF指揮官指定為指定操作的JFC。
方法論的起源及其工作原理
C2R2 TTX（command-and-control risk and resilience tabletop exercise）方法論是基於假設的規劃(ABP)的一種改編，蘭德分析師最初是為美國軍隊在1990年代開發的。ABP提供了一種方法來識別現有戰略計劃中的弱點，從而使該計劃更加健壯。自其最初的發展以來，ABP已應用於軍事、商業和民用領域的廣泛計劃。為了使ABP能夠評估與C2組織相關的風險和恢復力，蘭德研究人員將C2組織結構視為給定場景中操作級C2的“計劃”。研究人員將ABP過程的步驟調整為TTX格式。
C2R2 TTX在固定的場景中保持了對目標的性能，這樣我們就可以對同一場景中每個C2組織結構的風險和彈性進行比較和對比。為此，我們開發了一種回溯性的理論。具體地說，我們向TTX的參與者描述了過去時態的場景——也就是說，就好像場景的各個任務已經發生了一樣。我們最初描述的場景儘可能不受使用的C2組織結構的影響。這使得TTX能夠專注於C2組織的風險和彈性，使其能夠實現他們的目標。
ABP和C2R2 TTX方法的步驟與JP 5-0中描述的聯合規劃過程的風險識別和緩解步驟有很多共同之處，其中的假設會定期進行審查。類似地，我們引導TTX參與者通過單個任務或場景中的“事件”，並要求他們確定哪些與c2相關的假設必須支持這些任務。一旦參與者制定了整個情景的假設清單，他們就會審核該列表，並被要求判斷每個假設的失敗是否會對任務結果產生不利影響，而不考慮失效的可能性。也就是說，我們要求他們判斷失敗的潛在影響。
我們要求參與者在每個組織結構下判斷失敗的可能性。理想的情況是，參與者在每個C2結構下判斷失敗的可能性是否可信，另一個選擇是讓參與者對每個C2結構下失敗的相對可能性進行評估。我們將在第二章中進一步討論這個問題。
結果是一系列與C2相關的假設，這些假設可能會對場景中的操作結果產生不利影響，並且在至少一種C2結構下有可能出現失敗。也就是說，結果是一個與c2相關的風險列表。我們還建議參與者幫助識別可以被監控的信號，以瞭解一個假設是否可能失敗。
在JP 5-0的聯合規劃過程中，規劃人員開發分支、續集或新的行動路線，以響應薄弱假設的識別。同樣，我們要求C2R2 - 2x10的參與者根據風險假設的識別，開發彈性措施。彈性行動有兩種類型:一種形成的行動，一種可以採取的行動來幫助防止假設的失敗，以及一種對沖操作，當假設失敗時可以採取這種行動。我們指導參與者通過風險列表，並要求他們開發或建議可以採取的彈性行動。
我們要求參與者對所識別的風險中哪一個在場景的上下文中更重要做出兩兩選擇。對結果進行處理，以產生識別風險重要性的總體排序。
TTX的輸出包括每個C2組織結構特有的風險數量、所有C2組織結構共同的風險數、所識別的風險總數以及最重要的風險（包括唯一和共同的風險）的文本描述和風險相關的彈性措施。附錄D提供了TTX結果的樣本摘要。
方法論的侷限性
該方法的一個侷限性是，它沒有直接評價C2對部隊在實現業務目標方面的績效所作的貢獻。相反，該方法保持部隊在實現業務目標時的績效，確定並評估可能對該績效產生不利影響的與c2相關的風險。在這種情況下，與c2相關的因素是操作性能的主要驅動因素，這可能導致錯誤的結論。
該方法的另一個限制是它假設C2概念是靜態的。在實際操作中，C2的概念往往是非常動態的，可以隨著各種因素而變化，包括操作目標的未預見變化和與非軍事權力工具(例如外交)有關的問題。將C2的概念固定在一個可能會使C2隨時間變化的操作的評估中，可能導致無效的結論。在第三章中，我們簡要討論了一些可能的方法來改進方法來處理C2的動態變化。
第二章 如何進行指揮和控制桌面練習
場景的選擇、C2的概念以及參與者
如果C2R2 TTX是作為一個與更大的戰爭遊戲相關的研討會進行的，那麼可能已經為更大的工作選擇了這個場景。否則，TTX計劃人員可能希望在選擇場景時考慮一系列與c2相關的壓力源。下面是一些需要考慮的例子：
重心:重心是對立的軍事力量、不規則力量還是人口?
部隊組成和規模:是聯合作戰還是聯合作戰?它是否涉及一個大的跨部門力量?非政府組織(ngo)呢?
地理分佈:是否在很大的區域或更小的區域進行操作?
反應時間:需要多少反應時間?
力量相似性:來自一個服務或操作的力量優勢很大程度上孤立於一個領域，還是所需的力量彼此不同?
許可環境:操作環境是否許可?
作戰任務和階段:是否有可能進行重大作戰行動?這主要是危機應對嗎?
開發演習材料
附錄A提供了C2組織結構的樣本，可以作為需要開發的模型。除了這些圖形化描述之外，TTX規劃者還需要描述規則、角色、職責和權限。例如，如果JTF指揮官負責一個聯合作戰區域(JOA)，他或她對聯合作戰區域的部隊有什麼戰術控制?操作控制呢?哪些權力在劇院級別被扣留?誰是跨越多個JOAs的支持指揮官?其中一些細節可能最好與場景一起描述。但是，在可行的情況下，我們建議儘可能將場景描述保持為與C2結構無關的。
附錄B為虛構的HA/DR操作提供了一個示例場景。所述的操作持續約30天。描述分為三個獨立的事件，這些事件可能與其他戰爭遊戲環境中不同的“行動”相關聯。
附錄C提供了評估附錄b中描述的場景中附錄a中所描述的兩種C2結構的示例議程。注意，如果要在第二個場景中對相同的兩個C2結構進行比較和對比，那麼對於每個附加場景，可以將時間軸壓縮為僅一天。
籌備會議
我們建議在開始TTX之前為參與者進行兩到三個小時的準備。如果需要，可以通過電話會議進行。籌備會議的目的是描述TTX的目標;描述該方法及其與其他類型的TTXs的區別;分享的議程;並且，如果時間允許，開始介紹將被評估的C2組織結構和場景。準備階段為TTX主持人提供了一個熱身環節，並可以幫助突出在TTX capstone事件之前需要對材料進行的修訂。
實施capstone演習事件
我們建議在準備階段提出相同的材料來描述TTX的目標，並描述方法以及它與其他類型的TTXs的不同之處。應該提供C2結構的簡短描述。附錄C提供了一個示例議程。
描述場景
首先，主持人應該敘述整個場景，並將該場景描述為操作已經發生。樣本見附錄B。這個示例將場景的活動劃分為離散事件。注意，可能有必要討論C2結構。例如，如果操作區域被劃分為一個單獨的JOAs，而不是C2結構的兩個，那麼這個細節可能需要與場景一起描述。但是，我們儘可能地建議將場景的描述與任何C2結構的細節保持一致。原因是參與者將為相同的場景評估不同的C2概念。
描述C2概念
在場景的敘述之後，lead推動者應該向參與者描述兩個備選的C2結構。請參閱附錄a中提供的示例。如果在該場景的過程中對C2有更改，則應該對其進行描述。參與者可能會對不同C2元素的規則、角色、權限和責任產生疑問，這些問題需要加以解決。根據需要，指定的主持人可以被允許研究和評判參與者問題的答案。
確定C2的假設
接下來是識別c2相關假設的重要階段。我們建議主持人在場景中重複第一個事件的描述，並要求參與者提出在該事件中為了完成任務而必須進行的重要的c2相關假設。記錄器應實時捕獲輸入。避免討論所確定的假設是否會產生影響，是否存在失敗的可能性，或者是否適用於特定的C2結構。剛剛捕獲的假設。我們建議並排顯示事件的細節和記錄的輸入，以便所有參與者和主持人能夠實時查看它們。試著讓參與者在假設的措辭上提供幫助。我們建議TTX的規劃者在capstone事件之前開發一些示例假設;如有必要，可以提出這些建議，以促進參與。在確定了第一個場景事件的假設之後，對所有其餘的場景事件重複這個過程。作為一個經驗法則，目標應該是確定10到30個假設。作為一個例子，參與者可能會認為聯合空軍部分指揮官(JFACC)擁有與前進部隊溝通的強大手段。
評估C2假設的影響
一旦開發了該場景的c2相關假設列表，下一步就是評估影響。也就是說，檢查所有假設的列表，並評估如果失敗了，它們會對操作結果產生負面影響，不管可能性如何。(根據我們的經驗，影響與C2結構無關，但可能性不是。然而，目前尚不清楚這種情況是否會永遠持續下去。為了達到這個目的，主持人應該展示假設的列表，逐一進行，並在場景中引導每個人的影響的交互討論。理想情況下，參與者之間會達成共識。如果沒有協商一致意見，我們建議在討論一段時間後進行投票(我們還建議記錄投票的細節)。例如，參與者可能會判斷，假設JFACC有可靠的方法來與部隊進行交流，這將會產生影響，因為這種假設的失敗可能導致無法為特定任務的這些力量進行任務。
評估假設失敗的可能性
前一步的結果將是與c2相關的假設的子集，這些假設可能在失敗時對操作結果產生不利影響。下一步是確定這些假設中的哪一個在每一個備選的C2結構下都有可能失敗。在開始這一步之前，快速回顧一下C2結構可能是有用的。清單上的每一個假設都應該逐一審查。參與者應該參與對潛在失效機制的交互式討論。在理想的情況下，對於每個C2概念的假設都失敗的可能性，會有一個絕對的“是”或“否”的答案。如果沒有，一個選項是讓參與者對每個C2下失敗的相對可能性進行評估。記錄者應該記錄下得出的(絕對的或相對的)結論。同樣，可能需要進行表決，但理想情況下，討論將導致協商一致。請注意，另一種C2結構可能存在一些風險，其中一些是獨一無二的。舉個例子，參與者們可能會認為JFACC有一種很強大的方式來與軍隊溝通，這可能會在C2結構中失敗，而這是JFACC在地理位置上遠離這些力量的地方。這可能是由於對手有能力通過網絡或電子戰手段拒絕通信。
確定彈性措施
一旦確定了風險，推動者應該審查每一個風險，並要求參與者提出恢復性行動:形成能夠防止失敗的行動，或者在發生失敗時可以採取的對沖行動。僱傭一個網絡保護小組來保護主要的通信系統不受攻擊，這是形成行動的一個例子;部署空中層網絡以提供替代通信路徑是對沖動作的示例。
評估相對重要性
風險的相對重要性可以用比較法來評估，比較法在L. L. thurston .20中有詳細的描述，它不同於從幾個分貝中測量出的聲音的相對響度，比較法是一個用來比較抽象概念的感知的模型。例如，在一組已確定的道德價值觀中，它們對指導人類行為的相對重要性的順序是什麼?在本例中，我們希望確定與在場景選擇中選擇C2概念相關的風險的相對重要性。
演習的其他建議
通常情況下，某些參與者會主導討論。主持人應該仔細地監控這一過程，並積極地呼籲那些投入較少的參與者。如果可能的話，他們應該根據他們的背景提供一些討論。他們應該明確地告訴與會者需要廣泛的輸入。主持人應該在休息時間進行交流，並分享他們對參與的看法。同樣重要的是，在識別風險時要注意偏見的跡象。例如，如果在TTX沒有足夠的聯合代表權，結果可能會反映特定服務的地域偏見。Dewar為減輕偏見提供了一些指導。另一個很好的來源是Krizan。偏見和偏見緩解技術可以在準備階段與參與者討論，或者在TTX期間根據需要進行討論。主持人可能希望在TTX之前確定關於C2的關鍵方面的相反觀點的材料，如果他們擔心TTX中的確認偏誤，就準備討論這些主題。
第三章 如何評估C2R2 TTX的結果
我們建議創建單獨的列表，列出每個C2結構特有的風險和恢復操作，以及這些結構共同具有的風險列表。該表的每一行都應該列出不同的風險、使用比較判斷評估的重要性排序，以及相關的形成或對沖彈性行為。表3.1顯示了附錄A中兩種C2結構的共同風險的示例列表(在附錄B中描述的場景中)。我們會為這些獨特的風險建立類似的表格。
我們還建議在場景中創建兩個備選C2結構的風險和彈性指標的並列清單。度量應該包括每個風險的惟一風險的數量和共同風險的數量，以及風險的總數。我們還建議列出每個類別中最重要的風險的文本描述，以及相關的恢復操作。參見附錄D中的示例。
改進
一是改進C2概念相關的評估風險和彈性的方法來應對變化。這可以通過在場景的時間軸上對C2概念進行特定的修改來實現。另一種選擇是為參與者提供針對潛在風險更改C2概念的選項，並記錄他們選擇實現的C2選項以及作為TTX輸出進行更改的基本原理(包括風險)。
第二個是開發能直接評估C2對性能貢獻度的方法論以此來達成作戰目標，可能需要通過一個集成社會科學方法的各類模型和仿真來實現。這似乎是一個開放的研究領域。一個關鍵的挑戰是，許多因素可以有助於實現業務目標，而C2的貢獻可能被其他因素掩蓋。
第三個是開發開發能轉換TTX輸出的方法論來適應作戰和訓練目的的調整，由此實現在作戰層面的角色扮演，使參與者可以在操作級活動中角色扮演和練習C2。這可以提高參與者的學習能力，從而改進C2的設計。
《中國電子科學研究院學報》歡迎各位專家、學者賜稿！投稿鏈接
http://kjpl.cbpt.cnki.net
學報電話：010-68893411
學報郵箱：[email protected]
閱讀更多 信息與電子前沿 的文章
