人與狗比較，哪個重要？希望愛狗人士不要拿人當兒戲，如果我的孩子被狗咬了或被人傷害了，我就是老的拄柺棍了，也一樣拼命！
據江蘇臺報道，端午節那天，飯店老闆童偉的三歲兒子在自家店外，被對面門店一隻狗咬破手。童偉與狗主人交涉未果，怒而將狗摔死。
這件事情給他惹上大麻煩——當然那還是後話。這件事很簡單，就是狗咬人，人殺狗。說到事情起因，很多人各打五十大板：狗咬人是不對，摔狗也有錯。狗咬人只是受傷，你憑什麼要人一條狗命？
這種看似持中公允的說法，在傳統社會中不可想象。因為在傳統社會，如果發生類似事情，咬人的狗通常難逃一死，受害方殺狗只會獲得廣泛同情。況且，被咬的是3歲孩子，父親“為子除害”，有什麼問題？作為狗主人，他的正確做法除了道歉，還要賠償。傳統社會看待這類衝突，價值觀都是很明確的：狗與人不能等量齊觀。
依照嚴格侵權責任分析，傳統“殺狗報仇”顯然會有爭議：狗咬人只是侵權。侵權解決方案應該是雙方都能接受的。養狗人更願意賠錢，怎麼能二話不說就把狗摔死呢？接下來談，就太麻煩了。不過即便如此，也只是“賠償失當”的問題，這裡面無關對錯，更談不上虐狗。
南京童偉摔死狗之後，狗主人也確實急了，雙方都不依不饒。警察前來調解，雙方很快達成諒解，狗主人不要求賠狗，童偉也不索賠醫藥費。按理說，事情就這樣解決。
然而，隨著摔狗舉動被目擊者發到網上，一切開始走向失控。在一部分極端“愛狗人士”眼中，童偉摔狗是在“虐狗”。在當地媒體一邊倒的報道下，童偉不堪輿論壓力，出面上電視道歉。這還沒完，很多人找到他家的聯繫方式，電話騷擾、短信威脅、咒罵侮辱；童偉的飯店也被逼到關停，孩子也被人肉出來咒罵。童偉的妻子不堪多日被騷擾的痛苦，選擇割腕自殺。
童偉做錯了嗎？他只是在做一個父親可能會做的事情。怒而殺狗，理有瑕疵，但絕非罪大惡極。
一開始，當地的主流媒體就出現了偏向性的錯誤，沒人為他的正常舉動做辯護，反而把他妖魔化為“虐狗者”。童偉走上電視，向狗主人道歉——雖然事情並未隨之落幕。而有一個問題是，童偉要為殺狗道歉，狗主人是否應該先道歉呢？
隨著經濟的發展和社會的進步，動物保護主義等觀念的深入人心，愛護動物也成了文明社會的標誌之一。但是，愛護動物並不等於忽略人的權利。
如今，一部分極端愛狗人士動輒揮動道德大棒，甚至像在此事上那樣突破法律底線，正是因為他們忽略了人與動物的區別，將兩者等量齊觀。
很多人在日常生活覺得，“狗要比人好”，於是他們產生幻覺，將人和狗擺到同一法律地位。狗命很昂貴，即使不比人貴，也是超越一般財產物品——這種觀念正在大行其道。這就是為什麼我們常常新聞上看到的狗被車撞死，卻會有“人給狗下跪”的極端現象的原因。
但是，問題在於，狗有狗權，那麼人呢？一個父親怒而殺狗，人的利益被輕視，人的情感被忽略，動物的財產本質被掩蓋。所有焦點都在“可憐的狗”身上，這是不是反了？
況且，在一個法治社會，動輒對人施以“人肉”、騷擾等大棒來以牙還牙，這樣的方式也過了。
狗受的關注越多，是否意味著社會越來越文明？不會的，某些極端愛狗人士的作為，也等於在降低人的價值，把人放到像動物一樣的地位上。
閱讀更多 自媒體聯播聯盟 的文章
