按照年前各地方整改驗收時間表，備案倒計時了。不出意外，4月末就可以看到一些整改驗收結果。
在這個檔口，大家都很關心：自己所投的平臺能不能順利通過備案。
其實按照，我們平常測評的點：
平臺實力、團隊專業性、業務能力與資產合規性、運營操作的守規矩，其實很多平臺是可以順利通過驗收備案的。
當然這裡有一些問題，相信大家仍然非常關注（必須要解釋一下）：
1）6月備案不過的，會不會被強制清除出局？
2）那些聲稱自己不是P2P的平臺，不受網貸政策管理？未來會如何走向？
3）驗收倒計時了，似乎有些活期並沒有要下掉的跡象？這類怎麼看？
4）哪些平臺更容易驗收通過，備案。
01
先回答第四問：
實力強、運營操作方式乾淨、業務一直小額分散合規、備案積極必然更容易通過備案。
但麥芽認為：草根、民營平臺也是有機會的，關鍵在踏實幹事。
如麥芽開篇所述：所投的平臺，背景實力、團隊、業務、運營的點你都事前做了分析，備案坑想踩到也不容易。放心。
對於驗收備案這事：6月，甚至8月或都不會是備案的最終時間點。
原因是備案是比銀行存管更復雜的事，需要大量時間消化。
幾個月哪裡能備案完？
更何況還有一些趕著P2P的風口，甚至運營模式就是P2P模子刻出來，卻並不承認自己是P2P的平臺。也相當需要時間處理。
那麼，遇到最壞的情況：6月（或者8月）備案不過的，會不會被強制清除出局？
麥芽的回答是：不會。
對於實力弱小平臺或難以合規的平臺，監管引導清退、被實力大平臺併購概率更大，而非強制出局。
畢竟備案雷，並不是政策監管所想要達到的目的。網貸平臺能更有序平穩發展才是。
以往預測的網貸平臺大魚吃小魚，今年或許會看到一些。
02
為了規避監管，這個時間段很多平臺開始有了“不是P2P，因而不受監管”的話術。
麥芽不看好那些聲稱自己不是P2P，以逃避監管的平臺做法。
這倒不是說一定會雷。
而是先前已有案例：原不承認為P2P的平臺，也開始改變話術，積極備案。比如真融寶、比如實際真做的網貸基金的投之家。也都開始積極調整P2P模式，積極備案。
這些平臺能不能投，關鍵看平臺實力。
有實力的平臺，政策將其納入監管：調整有實力支撐，即便清退也有良性退出的能力。
但作為投資人就不建議拿真金白銀陪這些平臺躲貓貓了。
03
對於產品（如活期）在合規上的瑕疵。
雖然活期也是麥芽非常喜歡的產品，但麥芽之前告訴過大家暫撤活期平臺。
大家風險承受力不同，公開的建議會更保守。
其實：平臺業務調整合規的重要性要遠大於產品的合規性。
業務是否大標、是否校園貸，是否綜合收益超出36%現金貸，都是監管要求整改的大重點。
積極調整、消化，且不新增，會是監管認為的好寶寶。要達到這些要求不容易，很多平臺一直做大標業務，根本沒法調整過來。
但相比業務，產品調整就容易多了。活期是個容易調整合規的事。
當然這個是否被允許，要看監管的自主裁量。
所以說當下有活期產品的平臺，行不行關鍵看平臺。因此觀點不變：膽小的可以避風險，等政策明朗了再投。
個人還是很期待有活期產品的保留。
談及活期，所涉及的是另一合規敏感點——債權轉讓：其實這個問題上，超級放貸人的債權轉讓比出借人之前的債轉，監管更嚴苛 。
出借人之間低頻轉讓產品，已在上海監管政策所放寬允許。
因此，集合類、計劃類定期標及平臺為投資人提供流動性的債轉功能都是被允許的。
（這也是麥芽對活期也許有合規突破的期待。）
關鍵是：以超級放貸人模式——合作機構提供資產包債轉到網貸平臺來融資，從來沒有放開口子，未來不被允許仍是方向。
04
最後，對於備案：
市面上多認為，只有幾百家平臺通過備案。麥芽對這能通過的平臺數量要樂觀很多。
備案雖然不一定意味著完全安全，但這一輪整改驗收卻是個排除平臺道德風險的過程。
未來挑平臺也會安全很多。
今天就這樣啦。
以上雖談的還是老問題，但總算做了個總體梳理。
閱讀更多 麥芽識財 的文章
