麒聞醫事第六季 · 第五篇
記得前段時間，某網紅的又一爆款作品中嘲笑那些呼籲公立醫院私有化的「偽中產」，說如果私有化了他們根本就看不上病了。
那麼臺灣的民眾應該早生活在看不了病的水深火熱中了。
我們這次去的5家醫療機構，可能沒有一家能算成是公立的。
一家Davita旗下的私立洗腎診所，四家醫院，兩家醫院分別屬於長庚和新光兩家企業，一家屬於一個社會組織，另外一家是個市立醫院，但經營權目前是給一所大學的，而這個大學是私立的。
臺灣街頭隨便走一走，沒看見幾個診所或者醫院，那你一定是去了一個「假臺灣」。
濫用中藥是導致臺灣腎衰竭的重要病因。我不敢斷言這些隨處可見的診所是不是也擔當了助攻，但同樣遍地開花的洗腎中心（臺灣把透析稱為洗腎），是臺灣醫療中值得一提的風景。
我們去參訪的Davita旗下的這家洗腎中心位於一棟外觀看上去有些殘破的樓裡，但就在這一棟樓，就有兩家洗腎診所，行業競爭激烈也由此可見一斑，患者透析的便捷程度也不言而喻。
而且一個充分競爭的行業，是很難獲取暴利的。
內部環境的溫馨舒適，放在5年前，我感覺會是震撼的。但是最近一年來雨後春筍般在大陸出現的各類獨立透析中心，我對這樣的環境已經並不意外。
但是我注意到的卻是幾張科普知識海報。
前一天在新光醫院的洗腎中心走廊上，看見了同款。
盜版？抄襲？
不是。
因為落款是：臺灣基層透析協會。
臺灣透析行業的拼圖，我終於找到了一直遺漏的一塊。
我去過大陸一些獨立透析中心，從環境設備來看毫不遜色於臺灣，但印象中至少1/3的中心都是不飽和的，有的甚至是嚴重不飽和。
而大多數運營狀況還可以的，基本都使用了一些灰色手段。
我無法想象隨著制度的完善，這些可以被利用的漏洞被一一堵上之後，會發生什麼。
所以問題仍然是：為什麼大陸的私立醫療機構在面對公立體系時，仍然顯得那麼無力？
信任是一個問題，但信任的背後不可以迴避的是：透析是整個慢性腎衰的治療管理中的一個環節，它需求量大（每個患者要透析2-3次），但可替代性強（不一定必須在某一家醫療機構進行）。正是這樣的原因，使得獨立透析機構成為資本進軍醫療市場一個良好的可選項目，但也埋下了部分中心目前尷尬狀態的伏筆：這個鏈條中最具有門檻性的機構，可能因為可替代性低而獲得更多的資源掌控能力，從而可能實現壟斷式的打壓能力。
臺灣由於歷史的原因，透析通路相關的手術由外科（主要是血管外科）完成，形成了一種天然的分工，使得誰都不會佔到壟斷的地位。
所以在這家中心，我們可以看到這樣的聯繫電話表，接到不同的外科醫生那裡，處理患者通路可能出現的問題。
電話打過去是誰在接呢？
大的醫院有病案管理師這樣的角色，如果是診所呢？
單獨請個人接電話，成本是很高的。
那這個問題是怎麼解決的？
外包。
有獨立的機構負責接電話，幫數十個小的門診或者中心接電話。有的患者問題是非特異性的，他們就直接幫忙解答了；真的需要處理的，他們會聯繫回到原本的醫療機構。
而撥打電話的人並不知道，事實上接電話的人，並不屬於他要找的機構。
這些加起來，才是臺灣醫療行業的完整拼圖。
我想表達的，並不是臺灣整個醫療行業中，公立的比例只佔到以小部分；而是整個行業，怎麼幫助小的民營醫療機構也得以良好的生存。
那是一個成熟的生態系統：有各類可以外包的服務降低成本問題，有類似臺灣基層透析協會這樣的組織提供基礎支持和服務…
單拿davita說事是沒有意義的，因為它是在全球有4000門店的大集團，有意義的是小的：那些只有20-30臺透析機，服務就近社區人群的機構。它們是整個醫療行業的毛細血管，它們在這個生態系統裡健康的生長，為整個社會的醫療健康服務提供了充分的養分。
它的意義，留在下一篇，也是本系列的最後一篇裡說明。
回到本文開頭的問題。
看不上的病的原因是醫療資源的不足，或者更準確地說是優質醫療資源的不足。
跟資源提供方是公立還是私立無關。
我不知道為什麼有的人反覆強調醫療行業市場化是不可以的。
我只覺得世界很大，我們都該去看看，而不是禁錮於我們有限的已知，就急著給出所謂正確的答案。
*文中圖片均由作者提供。
閱讀更多 協和八 的文章
