機場的高價餐飲，一直被人們所詬病。最近，很多地方開始推行機場餐飲“同城同價”。
那機場餐飲“同城同價”該如何實施呢？這個價格該和誰去比較，又如何保證“同量同質”呢？
不得不說，餐飲“同城同價”還需不斷地摸索和調整。在目前的背景下，其前行之路道阻且長。
背景：封閉區域形成話語權傾斜
湖南商學院經濟與貿易學院副院長尹元元表示：
“揹著‘高價特區’的輿論形象的場地不只是機場，還有車站、碼頭、高速公路服務區、景區、大型展覽區、火車、輪船等相對封閉區域內。它們‘高價特區’的輿論形象，也是在歷史中形成的。”
就飛機而言，早些年，坐得起飛機的人多是些高端消費者，一些機場餐飲公司也就因此有針對性地提供價格相對較高的餐食。
此外，因為機場區域的封閉性，機場運營方和餐飲經營者的話語權會相對較大。
“相對市區餐飲，機場餐飲有兩個顯著的特點，即競爭性不大、淘汰率不高。”尹元元分析。機場方面擁有餐飲商鋪的“發包權”，可以選擇提高店鋪租金或承包費，一定程度上為承包商選擇高價經營埋下伏筆。
同時，機場也會考慮在承包商准入的數量方面作出限制，控制競爭，在一定程度上為承包商爭取“有利可圖”。
“競爭減小了，也不必那麼擔憂被淘汰，承包商面對高昂的投入，自然會選擇制定高昂的售價。相對應的，消費者的選擇餘地就會減少，加之投訴維權的渠道少及反饋效果有限，機場高價餐飲也就越發猖獗。”
環境封閉、競爭不充分、資源壟斷這些原因，使得機場餐飲的價格居高不下。
不難理解，在此背景下，機場餐飲“同城同價”的落實之路，也就面臨不少挑戰。
行業：尚無“同城同價”操作指南
今年年初，民航局出臺《關於進一步提升民航服務質量的指導意見》提出“要推動機場餐飲‘同城同質同價’，發揮機場服務質量評估作用，創新機場特許經營管理模式，杜絕候機樓餐飲服務亂收費。
但《意見》中並沒有關於“推動機場餐飲‘同城同質同價’”的具體操作意見。
業內人士表示，儘管當前機場商品服務應與市區“同質同價”已經成為共識，各地、各機場一些相關規定也在陸續出臺。
可還是應當看到，這一規則距離真正、全面落實還有一段距離，還有不少障礙需要排除，更有一些配套制度亟待建立、完善。
比如，“同質同價”如何確定明確的比價對象？以及該由誰來監督執行？消費者如何投訴舉報？商家“宰客”如何認定與處罰？這些都有待進一步細化規範。
業內人士表示：
“在我們行業裡，關於如何‘同城同價’，目前尚且沒有一份有權威的、有指導意義的操作指南。所以，我們這次對於機場餐飲‘同城同價’的基本全面落實，更多的是一種嘗試。當然，我們也希望相關部門可以出臺相關的行業標準，給我們指明更明晰的方向。”
難點：如何平衡利益矛盾
“我們推行‘同城同質同價’，規定機場餐飲價格不得高於中心城區，是有意糾偏。但作為機場方，我們也需要考慮如何平衡‘同城同質同價’和商家要盈利生存之間所存在的矛盾。”業內人士表示。
作為管理方，機場建設需要巨大的造價，日常運營也需要投入大量的人力、物力、財力；
而作為商家，要上交租賃費、承包費，自身付出應該有報酬，正常的利潤也要確保。
與此同時，對於消費者而言，更希望跟在市區消費一樣，能夠物美價廉，或者至少付出的價格與體驗到的價值匹配。
這其間，一方的滿意都需要另外兩方一定程度上的“讓步”。如果利益矛盾沒有妥善解決，那“同城同價” 的實施也容易“畸形”。比如飲料容量變少、糕點形狀變小，或者以推出新品的方式提高價格。”
專家：引入競爭機制和評價體系
“要想推動‘同城同價’的健康發展，不僅需要市場調節與政府調控相結合，還需要引入充分的競爭機制和評價體系。”
尹元元表示，機場作為公共空間，其商業服務具有準壟斷性質，消費者缺乏可選擇空間，不能隨意按照市場價格進行調節，政府有關部門也應該行政干預，監管更是必不可少的。
此外，還要引入充分的競爭機制和評價體系。
讓更多價格合理、質量口碑一流的品牌和商家有機會進入機場，通過競爭，優勝劣汰，市場的自發調節作用就會更加明顯，消費者的選擇範圍也將更廣泛。
建立評價體系，完善三方溝通機制，通過了解消費者的評價，聆聽消費者的聲音，既可以取長補短，又便於維護消費者權益，對機場乃至一座城市的口碑來說，這都是一件好事。
閱讀更多 航空事兒 的文章
