來源 | 拾遺（ID：shiyi201633）
作者 | 拾遺
輕易被感動，輕易被激怒，輕易被嚇住，輕易被誘導……
當下橫亙在人群中最幽深的分野，已經不是信息多寡所形成的 “知溝”，而是判斷力強弱所分化出的 “智溝”。
在這個信息爆炸時代，我們應學會守腦如玉。
01
一天，蘇格拉底上課時，
從短袍中掏出一個蘋果：
“大家集中精力，嗅聞空氣中的氣味。”
然後，他回到講臺，舉著蘋果問：
“哪位同學聞到了蘋果的味道？”
幾位同學回答：“我聞到了，淡淡的蘋果香味！”
其他同學你望望我，我看看你，都不作聲。
蘇格拉底再次舉著蘋果從學生叢中走過，
“請務必集中精力，仔細嗅聞空氣中的味道。”
回到講臺，他問：“大家聞到蘋果的味道了嗎？”
學生們異口同聲回答：“聞到了！”
蘇格拉底說：“非常遺憾，這是一個假蘋果。”
我們，其實很喜歡隨大流。
02
心理學家阿希做過一個從眾實驗：
當參加測試的大學生走進實驗室時，
發現已經有 5 個人先坐在那裡了。
他不知道，這 5 個人都是托兒。
阿希讓大家作個判斷：卡片上 4 條線段，哪兩條一樣長？
線段差異明顯，正常人很容易作出判斷。
但 5 個托兒故意同時說出一個錯誤答案。
於是，一大串測試者跟著選擇了錯誤答案。
每個人都有潛在的從眾心理：
別人做什麼我跟著做什麼，我的行為就是正確的。
你去參加音樂會，在路口遇見一群人。
他們都在仰望天空，於是你也跟著仰頭觀望。
音樂會上，一個人帶頭鼓起掌來，
你也跟著鼓掌，整個大廳掌聲雷動。
音樂會結束，你去更衣室取外套。
看到前面的人將一枚硬幣扔進碟子，
你也慌忙從兜裡找出一枚硬幣扔進去。
…………
我們常以為自己很有主見，其實恰恰相反 ——
我們習慣依附於他人，沒有自己的思想；
習慣跟隨別人瞎起鬨，沒有自己的主見；
習慣人云亦云，沒有判斷事情真偽的能力。
03
1895 年，勒龐寫了一本經典著作《烏合之眾》。
此書出版後，以每年再版一次的速度瘋狂傳播。
這本書為何具有如此魔力？
它道出一個真諦：
聰明的個體陷入群體，就容易變成傻逼。
個體大多是聰明的、理性的、冷靜的，
但一旦陷入群體或成為群體的一部分，
就容易變得迷信、盲從、愚蠢、暴力：
1. 群體不善於推理，卻急於採取行動；
2. 群體衝動、急躁，易受暗示和輕信；
3. 群體的智慧，低於個體的智慧；
4. 群體充滿原始的暴力和嗜血的慾望;
5. 群體的道德水平十分低劣。
所謂烏合之眾，就是說再聰明的人都有傻逼的潛質。
“一旦融入一個群體，你就會傳染上他們的動作、習慣以及思維方式，做出一些荒唐可笑但毫不自知的事情。”
04
21 歲的蔡洋，從南陽來到西安，
一直老老實實地刷了兩年牆。
他生活無比簡單，上班，下班，
看看抗日劇，玩玩遊戲，
偶爾在網絡中傾訴對愛情的渴望。
但他生活的輪盤在 2012 年 9 月 15 日突然翻轉。
那一天，反日的標語貼滿了西安，
狂熱的人群佔領街道，吶喊聲似要掀翻古城。
擁擠在人群中的蔡洋無比亢奮，
他急於想找個目標做些什麼，以示愛國。
終於，他盯上了一輛日系車。
他抓起一把 U 形鎖，狠狠砸在車身上。
車主李建立急了，跑出來理論。
蔡洋高高躍起，對著李建立的頭一頓猛砸，
一下，兩下，三下…… 濃稠的血與腦漿噴湧而出。
而等待蔡洋的，是 10 年牢獄之刑。
個人陷入群體，很容易就會成為 “蔡洋”，
在烏合之眾中變成 “群盲”。
05
不要以為蔡洋傻，我們聰明不了多少。
這裡舉個一六年的例子，
一八年的你看起來會不會覺得好笑？
當時有篇《羅一笑，你給我站住》
此文一經刊出，
我們毫不琢磨思考，立馬隨手轉發。
《羅爾有三套房產，是兩家公司法人代表》一刊出，
我們又紛紛調轉槍頭，罵得羅爾體無完膚。
《羅爾說 “羅爾事件”》一刊出，
我們又無比同情羅爾，覺得 “善良是偽裝不出來的”。
《對羅爾的寬容，是對好心人的犯罪》一刊出，
我們又覺得羅爾可恨，“損害了本來就脆弱的社會誠信”。
觀望這兩年發生的熱點事件，沒有一件躲得過這個鐵律 ——
聽到甲方發聲，我們義憤填膺；
聽到乙方發聲，我們覺得甲方不是東西；
聽了丙方發聲，我們又覺得甲乙都不是好鳥。
我們就這樣輕易被感動、輕易被激怒、輕易被嚇住、輕易被誘導……
世界名著《動物農場》中有個例子 ——
動物領袖斯諾鮑和拿破崙又發生了分歧。
拿破崙覺得當務之急是設法建立武裝隊伍。
斯諾鮑認為應先煽動其他莊園的動物造反。
動物們先聽了拿破崙的，又聽了斯諾鮑的，竟不能確定誰是誰非。
實際上，講話的是誰，他們就會同意誰的。
失去腦子的我們，不就像這群動物嗎？
正如評論家曹林說：“當下橫亙在人群中最幽深的分野已經不是信息多寡所形成的「知溝」，而是判斷力強弱所分化出的「智溝」。”
06
柴靜剛進央視時，老師是陳虻。
陳虻啪地將一盒煙拍到桌子上。
問柴靜：“這是什麼？”
柴靜回答：“煙。”
“我把它放醫學家面前，說請您寫三千字。他肯定會寫尼古丁含量，吸菸的人肺癌發病率是不吸菸人的多少倍……”
“我讓經濟學家寫三千字，他肯定會寫：菸草是國家稅收大戶，菸草走私對經濟的影響……”
“我讓搞美術設計的寫三千字，那哥們肯定會寫：色彩、標識的個性創意……
然後，陳虻翹起腿，對柴靜說：
“現在，請你寫三千字，你會寫什麼？”
柴靜一下蒙了，不知從何入手。
陳虻說：“你有自己看待世界的座標系嗎？”
借用陳虻的話：你有看待事物的座標系嗎？
遇到一件事情，你想過這五個問題嗎？
1. 這個事情有沒有證據和理由支撐？
2. 這個理由/邏輯是否能夠推出結論？
3. 這裡面是否隱藏了某種價值觀假設？
4. 其中的證據/事實是否能有效支撐理由？
5. 是否存在隱藏或模糊不利的證據/事實？
如果你不能明確判定，那就請：
1. 不要輕易妄下結論；
2. 不要輕易急於站隊；
3. 不要輕易評價別人；
4. 不要輕易被別人的評論左右；
5. 不要隨便說什麼感同身受。
也就是說，我們一定要 “守腦如玉”。
07
喬任梁自殺後，井柏然因沒及時表達哀傷，
而被無數網友謾罵：“你應該代喬任梁去死。”
陳喬恩因沒及時表達哀傷，遭到數萬網友惡毒攻擊。
有人留言：“喬任梁都死了，陳喬恩你為什麼還不死？”
這句留言，竟然獲得了 3000 多個贊。
但以前，我們不也是這般咒罵喬任梁的嗎？
喬任梁曾感嘆：“每天看著這麼多人罵我，誣陷我，想著乾脆死了算了。”
劉瑜在《觀念的水位》中講述了一種 “平庸之惡”：
當一個惡行發生後，這個鏈條上的每一個普通人都覺得自己無辜。
“普通人甲，不過是給猶太人做種族登記的小辦事員。
乙，不過是奉命把猶太人押送到一個隔離區的警官。
丙，不過是把猶太人趕上火車的乘務員。
丁，不過是維持集中營治安的保安。
戊，不過是負責收屍的清潔工……
憑什麼讓他們對這些人的死負責呢？
他們不過是一個巨大機器上的小螺絲釘而已。
但是，讓希特勒一個人負責嗎？
600 萬人，他一天殺一個，也得殺一萬年。”
雪崩的時候，沒有一朵雪花覺得自己有責任。
在這個信息爆炸的時代，我們只有 “守腦如玉”，才不會犯下可怕的 “平庸之惡”。
正如王爾德所說：惡，莫大於輕浮。
08
當年，小澤征爾去歐洲參加指揮家大賽。
他被安排在最後一個參賽。
小澤征爾全神貫注地揮動著指揮棒。
突然，他發覺樂曲演奏得有些不自然。
他以為演奏家演奏錯了，要求重奏一次。
但重奏的樂曲依然不夠自然。
小澤征爾大吼一聲：“不！一定是樂譜錯了！”
他喊聲一落，評委們立即站起來，
報以熱烈掌聲，祝賀他大賽奪魁。
原來，這是評委們精心設計的圈套。
前面選手雖也發現了問題，但都放棄了意見。
1998 年，香港廉政公署公招首席調查主任。
43 歲的蔡雙雄參加了這次選拔考試。
可是，最後一道題把蔡雙雄難住了。
題目是：唐太宗李世民為保護環境採取了哪些措施。
分值 20 分，答不出就意味著出局。
蔡雙雄絞盡腦汁，也想不出半點舉措。
最後，他在試卷上寫下：我想不起他採取過什麼舉措，我不會答。
兩週後，結果公佈：只有蔡雙雄入選。
原來，李世民根本沒有采取任何舉措。
這道題，目的是測試應試者的誠信度。
守腦如玉，才能有這般的定見和遠見。
09
胡適先生在贈言北大哲學系畢業生文章裡，
曾引用禪宗的一位高僧所言：
“達摩東來，只是要尋一個不受人惑的人。”
何為 “不受人惑的人”？
胡適先生說：“他不容許偏見和個人的利益，
來影響他的判斷和左右他的觀點。
他一直都是好奇的，
但是他絕對不會輕易相信人。
他並不倉促地下結論，
也不輕易地附和他人的意見，
他寧願耽擱一段時間，
一直等到他有充分的時間來查考事實和證據後，才下結論。”
胡適先生的話，更適合用於這個時代：
在這個信息、思想、流言、謊話滿天飛的時代，願你我學會 “守腦如玉”。
- The End -
本文轉載自“拾遺”（ID：shiyi201633）
一
如果你正經歷著
看不清社會、看不清人生
掃描二維碼
和500萬人一起
收聽王利芬讀書、讀人、讀社會
閱讀更多 王利芬 的文章
