1、周星馳的末路
周星馳這兩年的西遊主題喜劇看下來，我一直在替周星馳發愁：周星馳是不是不行了？
表演浮誇，笑點尷尬，臺詞與梗都是幾百年前港片的老段子。搞笑不成暗黑來湊，情節不成情懷來湊。非要把主角虐到遍體鱗傷走火入魔，依靠悲情來賺觀眾一點點眼淚。
我現在回頭看，《大話西遊》的成功，多多少少有一點時代意味。
九十年代的中國大陸信息封閉，審查嚴格，娛樂有限。報紙雜誌連帶電視劇電影，都一本正經。以周星馳為代表的香港喜劇，彷彿是以港式“無厘頭”完成對大陸觀眾與大陸喜劇電影的啟蒙：反邏輯，反嚴肅，反套路，反權威。
二十年過去，啟蒙完成。無厘頭、不正經、反嚴肅、反權威已經成為大陸網絡文化的主流。自媒體迅速崛起，主流媒體日趨邊緣；低俗文化甚囂塵上，嚴肅敘事無人問津。
這個時候的周星馳，就走到窮途末路。因為他曾經倡導的價值觀，已經成為新的主流；他曾經引領的潮流，已經成為新的套路。劉鎮偉新上西遊電影的票房慘敗，進一步說明港式無厘頭的徹底終結。
周星馳電影還有一個致命弱點——也是它曾經的成功原因——就是深深根植於粵語文化。喜劇是一種相當依賴語言與地域文化的存在。粵語是周星馳與劉鎮偉的創作母語，西遊系列所有笑點的製造都依賴粵語；當兩位導演決意將手伸向大陸觀眾的錢包時，他們於是在創作上做出妥協，將粵語梗移植進普通話——進一步推進了港式喜劇的終結。
2、開心麻花：周星馳之後
我以為開心麻花，是在周星馳之後，真正接起無厘頭喜劇一棒的繼承者。
你可能會說，中國喜劇還有馮小剛葛優。首先馮小剛根本就沒把自己定位成喜劇導演；葛優式喜劇也不能算是無厘頭反邏輯。葛優令人發笑，不是“搞笑”，是那種慢悠悠的中國式黑色幽默，它能逗人發笑的原因不是惡搞，而是諷刺。這很厲害，也很危險。
當然我並不覺得諷刺一定比惡搞段數更高。反正我媽看葛優不笑（她看北方的小品相聲也不笑，聽周立波才笑）。
開心麻花是周星馳的路子：惡搞，段子，小人物。
它比周星馳更有優勢的地方在於：豐富的舞臺表演經驗，加上非常貼近生活的創作，使得創作團隊非常非常瞭解他們的觀眾。光這一點就甩開了鄧超大鵬那種堆砌網絡段子的喜劇十條街。
他們達成的是一種惡搞上的匠心。笑點、節奏、配樂，人物表情、情態、動作，以致一個細微的眼神，無不拿捏得恰當好處。沈騰往那一跪，誰也沒開口，但是觀眾都笑噴了。
另一個細節充分說明男女主角演技之到位。就是男女主角的手肘。
我是跟小雪一起看的電影。小雪說：“《羞羞的鐵拳》是我這幾年看到最好看的國產電影（她沒有看《夏洛特煩惱》和《驢得水》），雖然裡面的人我一個都不認識。我看電影的過程中，一直在觀察男女主角的手肘。小雀斑曾經說過：‘女人的手肘動作和男人不一樣；很多女人喝水是夾手肘的，但我卻從不這樣。’《羞羞的鐵拳》裡，男主角變女人後，他的手肘一直夾著；而女主角變男人以後，她的手一直揮來揮去，手肘離開身體——即使是在他倆喝醉以後，男主角的手肘依然夾著，女主角的手肘依然放開。”
3、如果要意義
對《羞羞的鐵拳》這部喜劇的批評聲音，大多來自於這部電影“不夠深刻”“沒有立意”。
為什麼呢？為什麼非要追求意義呢？非要表達“我們國家特別偉大”“人民英雄特別了不起”“人生特別艱難”“愛情特別偉大”這樣的主題，一部電影才配得上五星嗎？
性別反轉這個梗也沒什麼好吐槽的。莎士比亞的《馴悍記》玩的無非也就是性別錯位的老梗，你說它的主題有多嚴肅嗎？——可是很被現代女權主義者吐槽呢。但是一點也不妨礙它的經典。
戲劇與喜劇本來講的就是套路，就是要拿套路玩出花樣。何況魂穿雖是老梗，魂穿+拳擊+上山學藝+賣房廣告，“構成事物的成分在排列組合上的變化”，已經足夠出新。
並且，從立意上來說，《羞羞的鐵拳》非常忠誠地繼承了周星馳式的小人物逆襲套路。被冤枉被打倒從此一蹶不振靠打假拳為生的拳手，在另一個身份下重新站起來，為同樣的信念，另一個理由，重新揮起拳頭。從誰也不相信他會贏，到中間一次一次被打趴，到上山求藝去高速公路上插廣告，到最後滿口喊著賣房廣告爆冷門打倒對手——又熱血，又辛酸——這多麼周星馳。
有沒有意義我不知道。可是，當男主最後高喊“地鐵沿線”“精裝複式”“買客廳送陽臺”“提我不打折”的時候，我笑著笑著，眼淚就出來了。
閱讀更多 燙文火鍋 的文章
